编辑推荐：
本综述聚焦脊髓电刺激（SCS）和骶神经刺激（SNS）两类神经调节疗法，探讨其与心脏植入式电子设备（CIEDs，含永久起搏器 PPMs、植入式心脏复律除颤器 ICDs）的潜在干扰。研究显示两类设备相互作用风险低且可通过参数调整管控，但缺乏标准化监测协议。
脊髓电刺激（spinal cord stimulation，SCS）和骶神经刺激（sacral nerve stimulation，SNS）作为神经调节疗法，正越来越多地应用于难治性慢性疼痛以及 urinary or fecal incontinence 的治疗。不过，人们对于它们与心脏植入式电子设备（cardiac implantable electronic devices，CIEDs），包括永久起搏器（permanent pacemakers，PPMs）和植入式心脏复律除颤器（implantable cardioverter defibrillators，ICDs）之间可能存在的干扰仍存担忧，这种干扰可能导致不适当的起搏或电击。
为评估这些设备之间已记录的相互作用，以指导临床决策并提升患者安全性，研究人员对 PubMed、Embase、Scopus、Cochrane Library 和 Web of Science 进行了全面检索，检索范围为截至 2024 年 11 月发表的研究，纳入标准为同时涉及成人 SCS 或 SNS 患者与 CIEDs 患者的研究。由于方法学存在异质性，研究结果采用描述性总结，未进行 meta - analysis。研究使用 Joanna Briggs Institute（JBI）批判性评估工具对纳入研究的质量进行了评估。
研究共纳入 30 项研究，涉及 119 名参与者。在 107 名接受 SCS 的患者中，报告了 2 例干扰情况（1.86%），分别为单极和双极配置。在这两种情况下，均通过调整刺激参数成功解决了干扰问题。而在 12 名同时接受 SNS 和 CIEDs 治疗的患者中，未报告任何干扰或不良心脏事件。
综合来看，SCS/SNS 与 ICDs/PPMs 之间相互作用的风险似乎较低，并且通过适当的设备编程和监测是可以控制的。然而，标准化监测协议的缺乏以及方法学的异质性限制了研究结果的普遍适用性。未来的研究应侧重于制定评估设备兼容性的标准化协议，以确保神经调节疗法和心脏治疗的安全整合。
