编辑推荐：
为探讨急诊医疗技术员（EMTs）对 COVID-19 的风险认知（RP）差异，研究者对比感染与未感染 EMTs 的 RP 水平。发现感染组 RP 显著低于未感染组，且 demographic variables 无显著影响。该研究为提升 EMTs 防护意识提供依据。
在全球公共卫生面临严峻挑战的当下，生物灾害如 COVID-19 疫情的爆发，对人类健康构成了巨大威胁。急诊医疗技术员（EMTs）作为医疗服务的前沿力量，在应对这类灾害时首当其冲，不仅自身面临较高的感染风险，还可能将病毒传播给家人和社区。然而，目前对于 EMTs 在生物灾害中的风险认知（Risk Perception, RP）水平及其影响因素尚不完全明确，尤其是感染与未感染 COVID-19 的 EMTs 之间的 RP 差异亟待探究。开展此项研究，有助于深入了解 EMTs 的风险认知状况，为制定针对性的防护策略和教育措施提供科学依据，从而降低感染率，提升应急响应能力。
为此，Birjand 大学医学科学学院的研究人员开展了一项关于 EMTs 对 COVID-19 风险认知的研究。该研究成果发表在《BMC Emergency Medicine》上，为相关领域的研究和实践提供了重要的参考。
研究人员采用了横断面描述性分析研究方法。研究对象为 Birjand 大学医学科学学院紧急医疗服务系统的 EMTs，通过系统随机抽样选取了 100 名 COVID-19 阳性 EMTs 和 100 名未感染 EMTs。数据收集通过在线方式进行，使用研究人员设计的问卷，内容包括 demographic variables 和 COVID-19 RP 评估，涵盖 8 个关键维度共 40 个问题，采用 5 点李克特量表进行评分。研究通过内容效度指数（CVI）评估问卷的内容效度，结果显示具有高内容效度；通过试点研究计算克伦巴赫 α 系数评估信度，结果表明问卷具有良好的内部一致性。数据分析使用 SPSS 16 版本，采用描述性统计、独立 t 检验、卡方检验和双向方差分析（ANOVA）等方法。
研究结果
- ** demographic variables 比较 **：对感染组和未感染组的年龄、婚姻状况、工作经验、教育水平和工作场所等 demographic variables 进行分析，结果显示两组在这些方面无统计学显著差异（P>0.05），表明研究人群具有可比性。
- RP 水平比较：未感染 EMTs 的 COVID-19 RP 水平较高，平均得分超过 160，而感染 EMTs 表现出中等 RP 水平，平均得分超过 150。独立 t 检验显示，感染 EMTs 的 RP 总平均分显著低于未感染组（P=0.007），说明感染状态对 RP 水平有显著影响。
- 各维度得分比较：在 COVID-19 疾病背景知识、预防措施有效性感知、家庭环境因素、政治因素和动机 / 抑制因素等维度上，感染组的平均得分显著低于未感染组（P<0.05）。但在 COVID-19 严重性感知、疾病易感性感知和 EMS 相关因素方面，两组无显著差异（P>0.05）。
- ANOVA 分析：双向组间方差分析表明，除教育水平外，组效应在所有情况下均显著（P<0.05），进一步证实感染组的 RP 水平明显低于未感染组。而 demographic variables 对 RP 的个体影响无统计学意义（P>0.05），且 demographic variables 与组别的交互作用对 RP 的影响也不显著（P>0.05），说明 RP 差异的主要决定因素是感染状态而非 demographic variables。
研究结论和讨论
本研究表明，感染 COVID-19 的 EMTs 的 RP 显著低于未感染的同行。这种对 COVID-19 风险的认识不足可能是导致他们感染的原因之一，突显了 RP 在疾病预防中的关键作用。这一结果强调了开展针对性教育项目以提高 EMTs 的 RP 的紧迫性，通过增强他们对风险的认识，促进更严格地遵守预防措施，从而降低未来生物灾害期间的感染率。
研究的优势在于聚焦于一线应急响应人员，为相关领域的研究奠定了基础，其结果不仅适用于 EMTs，也为更广泛的医护人员群体提供了参考，对医疗政策和应急准备策略具有重要的影响。然而，研究也存在一定的局限性，如仅在南霍拉桑省的 EMTs 中开展，可能限制了研究结果在其他地区的广泛适用性；采用问卷作为自我报告工具，可能存在表达态度和评估的偏差；研究设计为横断面研究，无法考虑 RP 随时间的变化等。未来的研究可以采用纵向方法，进一步探讨 RP 的动态变化及其与感染率的因果关系，为制定更有效的干预措施提供更深入的依据。总之，该研究为提升医护人员在应对生物灾害时的准备能力和防护意识提供了重要的理论支持和实践指导。
