视觉感知与心理意象引发的美学体验：行为无差异而神经机制迥异

本研究探讨了美学体验是否必须依赖外部感官输入这一核心问题。研究人员通过fMRI技术比较视觉感知与心理意象两种模态下对艺术品和人脸刺激的美学评价（pleasure/beauty/moving维度），发现高生动性心理意象可引发与视觉感知行为无差异的美学体验，但神经表征相似性分析（RSA）显示全脑及奖赏系统仍主要编码模态差异。该研究为理解内部生成与外部输入如何塑造主观体验提供了新视角，发表于《iScience》。

　　

人类对艺术品的审美体验往往被视为需要直接感官接触的专属特权，但这项研究颠覆了这一传统认知。维也纳大学认知科学中心的研究团队发现，仅凭大脑内部生成的心理意象，竟能创造出与真实视觉体验几乎无差的美学震撼——只要你的"脑补"足够生动。

长期以来，哲学家和神经科学家争论不休：那些让我们战栗落泪的审美瞬间，究竟是外界艺术品本身的魔力，还是大脑内部加工的结果？更根本的问题是，如果没有真实世界的感官输入，仅靠大脑"凭空想象"能否触发同等强度的美学体验？这个问题直指人类意识体验的本质——我们感受到的世界，究竟有多少是外部现实的映射，又有多少是内部构建的幻觉？

为解答这个横跨哲学、心理学与神经科学的难题，Maximilian Kathofer团队设计了一项精巧的fMRI实验。34名经过严格筛选（确保具备中等以上心理意象能力）的参与者先后通过真实观看和闭眼想象两种方式体验40组人脸与艺术品，并从愉悦度（pleasure）、美感（beauty）和感动度（moving）三个维度评分。研究人员采用分层贝叶斯序数回归分析行为数据，并通过神经表征相似性分析（RSA）在三个空间尺度（全脑、奖赏网络、核壳/尾状核）比较了神经活动模式。

关键技术包括：1）基于VVIQ（视觉意象生动性问卷）和AES（美学体验量表）的参与者筛选；2）交替呈现视觉感知（15秒）与心理意象（15秒）的双模态实验设计；3）7点Likert量表的多维度美学评估；4）采用FSL和ANTs工具的fMRI数据处理流程；5）9种理论驱动模型的RSA比较（含噪声天花板检验）。

高度生动的心理意象引发与视觉感知无差异的美学体验
数据分析显示，虽然心理意象整体引发的审美体验略弱（β_stand=-0.22至-0.29），但当参与者报告意象高度生动（评分6-7分）时，两种模态在行为层面的差异完全消失（贝叶斯因子BF₀₁=4.6-22.7）。这意味着只要心理意象足够清晰，大脑就能自主生成与真实体验无二的审美震撼。

艺术品的审美效力显著超越人脸
无论通过视觉还是想象呈现，代表文化符号的艺术品在三个美学维度上均显著优于生物性刺激人脸（β_stand=-0.43至-0.82）。这表明文化背景与复杂语义可能通过认知评估系统（如内侧前额叶皮层）增强审美体验。

神经模式主要编码刺激模态而非体验内容
RSA分析揭示出令人意外的结果：即便在专门处理审美体验的奖赏网络（特别是核壳与尾状核）中，神经活动差异仍主要由刺激模态（真实vs想象）驱动（模型准确度0.794-0.801），体验强度仅贡献约20%的变异。全脑水平更是几乎完全由模态差异主导（准确度0.965），验证了初级视觉皮层与腹侧流对刺激来源的高度敏感性。

这项研究首次实证证明：美学体验的本质更接近一种"大脑状态"而非"刺激属性"。虽然神经系统会忠实记录信息源头（防止我们把想象误认为现实），但真正决定主观体验质量的却是内部表征的精确度——当心理意象足够生动时，大脑完全可以在脱离现实输入的情况下，自主构建出同等深度的审美体验。这一发现不仅重新定义了神经美学（neuroaesthetics）的理论框架，更为临床意象重塑疗法（如创伤后应激障碍的意象重写技术）提供了神经机制支持。未来研究可进一步探索其他感官模态（如听觉音乐想象）是否遵循相同规律，以及个体差异（如想象障碍者aphantasia）如何影响这种内部美学世界的构建能力。