编辑推荐：
本文针对抑制能力的认知基础、功能领域及分类分布争议，分析灵长类实验数据，发现抑制任务分两类，前者与社会环境相关，后者与觅食相关，且战略自我控制为类人猿特有，为认知研究及神经成像提供方向。
在动物认知领域，抑制能力的研究长期存在三大争议：认知基础是否统一、功能是否具领域特异性、分类分布是否广泛。传统观点认为自我控制（self-control）作为执行功能（executive functions）的核心，在觅食决策中起关键作用，如动物需放弃即时小奖励以获取未来更大收益。然而，社会群体中的抑制需求（如维持群体时空凝聚力、避免不必要攻击）却常被忽视，这与实验设计偏好即时可测的简单奖励机制密切相关。例如，稳定社会群体中的个体需抑制自身觅食或休息欲望以保持群体协调，这种能力对个体适应性有深远影响，但因涉及长期效应而难以在实验室模拟。此外，不同研究对 “抑制” 的定义模糊，导致分类学上的结论矛盾，部分学者认为灵长类独有战略抑制能力，另一些则主张其在鸟类、哺乳类中广泛存在。
为解决这些争议，英国牛津大学（University of Oxford）与曼彻斯特大学（University of Manchester）的研究人员开展了系列研究，相关成果发表于《Scientific Reports》。研究聚焦灵长类抑制能力的认知分类、功能关联及演化特异性，验证了帕辛厄姆 - 怀斯猜想（Passingham-Wise Conjecture），即战略自我控制为类人猿特有，为理解灵长类社会认知演化提供了新视角。
研究采用的关键技术方法包括：①因子分析（factor analysis）与主成分分析（PCA），用于解析不同抑制任务的认知相关性，如对 Amici 等数据集的 5 项任务进行因子分析，发现其分为战略抑制（如 A-not-B 任务、延迟满足任务）与因果推理（如迂回任务）两类；②中介分析（mediation analysis），探讨脑容量、社会群体大小与抑制能力的因果关系；③跨物种比较实验，基于 MacLean 等的数据集，测试 36 种鸟类和哺乳动物在 A-not-B 任务（抑制能力）与圆柱体任务（因果推理）中的表现，验证帕辛厄姆 - 怀斯猜想。
研究结果
1. 抑制任务的认知分类：战略抑制与因果推理的分离
通过对灵长类实验数据的因子分析发现，传统归类为 “抑制” 的任务实际分为两类：一类为战略抑制任务（如 A-not-B 任务、时间折扣任务），涉及抑制优势行为以追求未来收益，需想象虚拟情境并比较替代可能性；另一类为因果推理或迂回任务（如透明圆柱体任务、秋千门任务），依赖物理因果理解，属于简单运动抑制。两类任务在灵长类中的表现无显著相关性，表明其依赖不同认知机制。
2. 功能关联34：战略抑制与社会环境，因果推理与觅食需求
主成分分析显示，战略抑制任务表现与社会群体大小、日活动距离显著正相关，反映其对维持群体凝聚力的重要性。例如，狒狒群体裂变风险随群体规模和日行程增加而上升，战略抑制能力可通过调节个体行为同步性降低这一风险。而因果推理任务则与饮食中水果占比、家域大小相关，提示其与觅食策略（如果实分布的认知挑战）更相关。
3. 演化特异56性：战略抑制为类人猿独有
对鸟类、啮齿类、食肉目等 36 物种的跨物种实验表明，仅类人猿在 A-not-B 任务中表现显著高于随机水平（p<0.0001），其他类群（包括原猴类、鸟类、啮齿类）均未展现战略抑制能力。圆柱体任务中，非灵长类动物（如食肉目）表现接近类人猿，但该任务属于因果推理，不涉及高级抑制，印证战略抑制的演化独特性。
研究结论与讨论
78本研究明确了抑制能力的异质性：战略抑制（自我控制）与因果推理分属不同认知范畴，前者为类人猿应对复杂社会生活的演化适应，依赖前额叶皮层的额极区（BA10），这与帕辛厄姆 - 怀斯猜想一致。神经成像与损伤研究表明，战略抑制激活额极区，而简单运动抑制依赖内侧前额叶皮层（如前扣带回皮层 BA24/32/33），进一步支持两类任务的神经机制差异。
研究意义在于：①澄清了 “12抑制” 概念的混淆，强调实验设计需明确任务的认知本质，避免术语滥用；②揭示社会选择压力对灵长类认知演化的驱动作用，战略抑制通过维持群体凝聚力提升个体适应性，补充了 “社会脑” 理论；③为比较认知学提供新框架，提示非灵长类动物的抑制能力可能局限于简单运动层面，而类人猿的高级抑制能力与其复杂社会结构密切相关。未来研究需拓展非灵长类社会物种（如海豚、大象）的测试，并结合神经成像技术解析 BA10 的功能演化，以全面揭示自我控制的生物学基础。
