编辑推荐：
本研究为单中心随机临床试验，纳入 122 例拟行经导管主动脉瓣置换术（TAVR）的重度主动脉瓣狭窄（AS）患者，对比西哌泊酚与丙泊酚的麻醉诱导效果。结果显示，西哌泊酚组平均动脉压（MAP）变化曲线下面积（AUC）更小，低血压发生率更低，血流动力学稳定性更优，可为高心血管风险患者提供更安全的麻醉选择。
研究背景与目的
经导管主动脉瓣置换术（TAVR）是重度主动脉瓣狭窄（AS）患者的重要治疗手段，但麻醉诱导后血流动力学不稳定是常见并发症。丙泊酚是 TAVR 患者常用的诱导麻醉剂，但其可导致过度血管扩张和心输出量减少，引发动脉低血压。西哌泊酚（cipepofol）是丙泊酚的短效类似物，为 γ- 氨基丁酸 A 型（GABAA）受体增效剂，与丙泊酚相比具有更高的受体亲和力，已显示出麻醉起效快、低剂量有效镇静和注射部位疼痛少等特点，但尚未有研究探讨其在重度 AS 患者全麻诱导中的应用。本研究旨在评估西哌泊酚在维持 AS 患者诱导后血流动力学稳定性方面是否优于丙泊酚。
研究设计与方法
研究设计
本研究为单中心随机临床试验，于 2023 年 6 月 29 日至 2024 年 7 月 8 日在浙江大学医学院附属第二医院开展，遵循 CONSORT 报告指南，经伦理批准，患者均签署知情同意书，并在 ClinicalTrials.gov 注册（NCT05881291）。
研究人群
纳入标准包括：拟行择期 TAVR、手术时长 1-3 小时、计划行气管插管全麻、年龄 60-85 岁、BMI 18-30、美国麻醉医师协会（ASA）身体状态分级 III-IV 级、能理解研究并提供知情同意。排除标准涉及术前气管插管、相关药物过敏、休克或对血管加压药无反应的低血压、神经或精神疾病史、血红蛋白 < 10 g/dL、长期使用镇痛或镇静剂等。
干预措施
患者按 1:1 随机分配至西哌泊酚组或丙泊酚组，接受等效剂量的麻醉诱导剂。丙泊酚组给予 1 mg/kg 丙泊酚，30 秒内推注，直至睫毛反射消失（意识消失，LOC），必要时追加剂量；随后给予 20-25 μg/kg 阿芬太尼和 0.6 mg/kg 罗库溴铵，2 分钟后气管插管，通过调整丙泊酚输注速率维持脑电双频指数（BIS）在 40-60。西哌泊酚组给予 0.2 mg/kg 西哌泊酚，调整剂量以达到与丙泊酚组相同的 BIS 目标，其余诱导方案与丙泊酚组相同。
数据收集与评估
持续记录平均动脉压（MAP），每 30 秒取平均值，记录诱导后 15 分钟内血管活性药物的使用情况。主要结局为诱导后最初 15 分钟内 MAP 与基线差异的曲线下面积（AUC）。次要结局包括低血压发生率、临时起搏器激活率、最低 MAP、累积血管加压药剂量、麻醉剂量、BIS 指数、LOC 时间、术后恢复指标（拔管时间、麻醉后护理单元（PACU）停留时间、住院时间、质量恢复 - 15（QoR-15）评分）等。安全结局评估不良事件频率、生命体征变化、术后恢复和注射部位疼痛。
样本量计算与统计分析
基于预试验数据，计算得出需 124 例患者（每组 62 例）以 80% 的把握度检测两组间 AUC 差异，α=0.05，考虑 5% 的损耗率。采用 Wilcoxon 秩和检验比较 AUC，log-rank 检验比较拔管时间等，Shapiro-Wilk 检验评估数据分布，连续变量采用 t 检验或 Mann-Whitney U 检验，二元变量采用 χ2 或 Fisher 确切检验，P<0.05 为有统计学意义。
研究结果
基线特征
共 169 例患者初筛，45 例被排除，124 例纳入并随机分组，每组各 1 例因不适合 TAVR 手术被排除，1 例丙泊酚组患者转为开胸手术，最终 122 例（每组 61 例）按意向治疗原则分析。患者平均年龄 72.2±5.0 岁，43.4% 为女性，两组在人口学变量和合并症方面无显著差异。
主要结局
西哌泊酚组的中位（IQR）AUC 为 - 8505.0 mmHg?s（-12402.8 至 - 5130.0），显著小于丙泊酚组的 - 13189.0 mmHg?s（-17006.7 至 - 7593.3），差异有统计学意义（P<0.001），AUC 降低 35%。
次要结局
西哌泊酚组诱导后低血压（PIH）发生率为 70.5%（43 例），低于丙泊酚组的 88.5%（54 例）（P=0.01）；最低平均 MAP 分别为 66±10 mmHg 和 62±11 mmHg，差异显著（P=0.007）。西哌泊酚组诱导后 15 分钟内去甲肾上腺素中位剂量为 6.0 μg（0.0-10.0），低于丙泊酚组的 10.0 μg（5.0-20.0）（P=0.006），整个手术过程中去甲肾上腺素剂量也更低（356.0 μg vs. 443.0 μg，P=0.04）。两组 LOC 时间、阿芬太尼和罗库溴铵剂量、BIS 值、拔管时间、PACU 停留时间、住院时间及 QoR-15 评分均无显著差异。
安全结局
81.1% 的患者至少发生 1 次不良事件，西哌泊酚组不良事件发生率（73.8%）显著低于丙泊酚组（88.5%）（P=0.04）。西哌泊酚组术中低血压和注射部位疼痛发生率更低（73.8% vs. 88.5%，P=0.04；9.8% vs. 55.7%，P<0.001），其他不良事件发生率相似。
讨论与结论
本研究表明，在等效剂量和相似麻醉深度下，西哌泊酚作为诱导剂比丙泊酚能更好地维持 AS 患者的血流动力学稳定性，表现为 AUC 更小、低血压发生率更低、去甲肾上腺素使用更少，且未因麻醉深度不足而影响效果，BIS 值在两组间可比。西哌泊酚的优势可能与其更高的 GABAA 受体亲和力有关，能更有效维持血压，减少血管加压药需求。
研究局限性包括单中心设计、麻醉医生未盲法可能引入偏倚、研究人群为高危老年 AS 患者，结果可能不适用于其他手术或低风险患者，且未评估围术期全程及长期预后。尽管如此，本研究为西哌泊酚在严重心血管风险患者麻醉诱导中的应用提供了重要证据，其作为丙泊酚的替代诱导剂具有潜在价值，未来需多中心研究进一步验证。
结论：在这项随机临床试验中，西哌泊酚作为诱导剂与丙泊酚相比，在等效剂量和相似麻醉深度下为 AS 患者提供了更好的血流动力学稳定性，因此，西哌泊酚可作为心血管高危患者的替代诱导剂。
