编辑推荐：
本综述聚焦多病共存（multimorbidity）教育现状，指出现有本科医学课程多侧重单病管理，而多病共存教育匮乏，虽部分干预可提升学生自信，但缺乏结构化教学框架及循证方法，呼吁构建规范教学体系以应对全球多病共存流行趋势。
引言
多病共存指患者同时存在多种慢性疾病，在全球范围内患病率呈上升趋势。本科医学教育对培养未来医生管理此类患者至关重要，但当前课程主要聚焦单病管理和急性护理，导致学生应对多病共存的复杂情况准备不足，且相关教育多局限于研究生阶段。本系统综述旨在梳理本科医学教育中多病共存教学的现状，呼吁开展相关教育实践研究，确保未来医生具备管理复杂多病共存的必要技能。
方法
本系统综述（PROSPERO: CRD42024585500）遵循 PRISMA 2020 指南和 OCEBM 4 级及以上标准，对本科医学教育中针对多病共存的教育干预研究进行评价。主要 outcome 为学生对教学方法在临床知识和技能方面有效性的自我报告认知。研究于 1998 年至 2024 年 8 月，通过 PubMed、Google Scholar 和 ScienceDirect 等数据库进行全面检索，并结合手动滚雪球和国际多病共存研究社区出版物手动 review，排除灰色文献。由于全文筛选后无法进行 meta 分析，故根据世界卫生组织（WHO）将多病共存纳入医学教育的呼吁进行叙述性综合。综述遵循 SWiM 指南，使用 ROBINS-E 评估偏倚风险，以确保严谨性和可靠性。
结果
共有 3 项研究符合纳入标准，评估了本科医学教育中学生对多病共存教学的认知。Harrison 的研究发现，学生在家庭医学实习期间接触多病共存教学的情况参差不齐，尽管认识到其重要性，但仍感到准备不足。Prazeres 在 COVID-19 期间采用在线研讨会，报告学生知识有所增加，但互动性和深度有限。Penner 等人引入 “收集、聚类、协调” 框架，干预后学生的信心和知识立即得到改善，但未提供后续数据。这三项研究均未客观测试临床知识或技能。Penner 等人报告干预后自我感知的知识和技能有所增加，但使用未经验证的测量方法，且未进行推断统计。Prazeres 发现其干预使学生知识有所提升，但未对结果进行定量测量，也未分析教学后小组工作的影响。不同研究中学生对多病共存教学的认知存在差异，他们承认其必要性，但在理解实际应用方面存在挑战。在管理多病共存的信心方面也存在差异，Harrison 指出学生的舒适程度中等，Penner 等人观察到干预后立即有改善。然而，这些研究均未使用经过验证的工具或进行长期评估，导致偏倚风险较高。这种高风险加上研究的低证据等级，凸显了在课程早期整合结构化和互动性多病共存教学的必要性。
讨论
医学教育中的多病共存差距和碎片化
这 3 项研究与研究生培训中报告的多病共存差距以及医生在管理多种慢性疾病患者时的犹豫态度一致。这些差距可能源于传统本科医学培训的碎片化性质，传统培训主要侧重于孤立地研究单一疾病，这种方法不足以满足有效管理多病共存所需的整体和以患者为中心的护理。Harrison 和 Penner 等人的研究结果支持这一点，他们主张采用更协调的跨学科护理方法。纳入的研究均未提供有关多病共存结构化课程教学的详细信息，对临时教学的依赖凸显了多病共存教育方法的显著差距。这种缺乏结构化教学与证据表明结构化教学方法可增强学生在不同临床培训环境中管理其他临床问题的技能、信心和能力形成对比，因此需要进一步研究以确定本科多病共存的结构化教学方法是否会产生类似的积极结果。核心医学教育中有效多病共存教学的另一个关键障碍是缺乏国际认可和标准化的多病共存管理指南，这导致临床环境中方法混乱且不一致。缺乏结构化课程和自主学习的基本资源可能使学生和教师无法有效参与多病共存的教学，最终导致在现实临床环境中应用这些知识的准备不足。
强调循证多病共存教学的必要性
解决本科课程中多病共存教育证据不足的问题至关重要。鉴于新毕业的医生报告称他们在管理复杂患者方面准备不足，且研究生阶段的结构化培训有限，最近主张在本科阶段纳入患者复杂性的证据凸显了探索结构化早期干预措施以改善多病共存管理教育的重要性。目前尚不清楚将正式的循证教学策略纳入核心医学教育是否会更好地使未来医生为多病共存患者提供以患者为中心的护理，从而改善教育和临床结果。综述进一步强调了开展纵向研究以评估多病共存教育对临床实践长期影响的必要性，因为本综述纳入的研究主要关注短期结果，长期影响尚不清楚，仅依靠自我报告的结果不足以确定多病共存教学的有效性。
行动呼吁：多病共存教育的未来方向
本综述指出本科课程中多病共存教育缺乏证据基础，尤其值得关注的是，非正式教育正日益取代全面的结构化策略。虽然某些教育者提供的非正式教育在特定环境中可能有效，但无法对其对学生结果的影响进行标准化或严格评估，也无法在全球范围内推广。如果不适当研究合适的循证干预措施，这种教育差距对未来政策和临床实践的影响仍将不清楚。随着多病共存的日益流行，本文呼吁紧急开发和评估循证教育实践，以解决已确定的知识差距，确保未来医生有足够的能力管理复杂的多病共存。
资金声明
本研究未从公共、商业或非营利部门的资助机构获得任何特定资助。
CRediT 作者贡献声明
Andrea Cuschieri：撰写 — 评审与编辑，撰写 — 初稿，可视化，方法学，调查，正式分析，数据管理。Bridget L. Ryan：撰写 — 评审与编辑，可视化，监督。Sarah Cuschieri：撰写 — 评审与编辑，撰写 — 初稿，可视化，监督，调查，概念化。
