编辑推荐：
本综述对比前路腰椎椎间融合术（ALIF）与后路融合技术（PLF、PLIF、TLIF）治疗腰椎退变性疾病的效果。发现两者在 VAS、ODI 等疗效指标上相近，但安全性差异显著：ALIF 的死亡率、DVT、胃肠道并发症风险更高，后路术式输血需求更大，建议优先选后路术式。
背景
近年来，全球脊柱融合手术总数呈上升趋势，腰椎融合有多种术式且各有优势。腰椎脊柱手术的住院费用显著增加，不同术式的成本和推荐存在很大差异。尽管椎间融合植入物成本更高，但其使用比例相比传统减压手术呈上升趋势。基于矢状面平衡的研究，前路手术获得众多青睐，在全球的应用指征也有所增加，但该技术与传统后路入路的并发症模式不同。
目的
本研究旨在通过比较前路和后路手术技术治疗症状性腰椎退变性疾病的患者相关结局，确定手术治疗的安全性和有效性，同时纳入围手术期并发症数据以调查这些手术干预的安全性。
方法
截至 2024 年 8 月，对多个在线数据库进行系统检索，以识别比较前路腰椎椎间融合术（ALIF）与后路融合技术（PLF、PLIF、TLIF）治疗退变性腰椎疾病结局的随机对照试验（RCTs）和其他高质量回顾性研究。主要评估结局包括 Oswestry 残疾指数（ODI）、视觉模拟量表（VAS）和总体临床改善。次要结局包括死亡率、感染、胃肠道并发症、深静脉血栓（DVT）、手术部位感染、输血需求以及住院时间和手术持续时间。计算合并效应估计值，并以两年随访时的均差（MD）和 95% 置信区间（CI）表示。
结果
在分析 5 项随机对照试验时，前路和后路手术在 VAS 和 ODI 方面相似。纳入回顾性研究后，发现两种手术方式的住院时间和手术持续时间相当。前路手术的患者输血率较低，比值比（OR）为 0.69 [0.60,0.80]。前路手术的死亡率（0.21%）、深静脉血栓（0.65%）和胃肠道并发症（4.9%）发生率较高，OR 分别为 1.33 [1.10,1.62]、1.73 [1.35,2.20] 和 2.19 [1.73,2.78]。
结论
通过 VAS 和 ODI 衡量的临床结局在前路和后路手术之间具有可比性，表明两者在治疗腰椎退变性疾病方面疗效相似。然而，安全性特征差异显著，前路手术具有更高的严重并发症发生率，包括死亡率、深静脉血栓和胃肠道事件，而后路技术则与输血需求增加相关。鉴于前路腰椎椎间融合术（ALIF）的严重并发症风险较高，后路手术应优先作为腰椎退变性疾病的一线治疗选择。
