胸腔感染治疗策略的临床抉择：重复治疗性胸腔穿刺术与胸腔引流管的疗效对比

为解决胸腔感染（如复杂性肺炎旁胸腔积液CPPE）的引流方式争议，研究人员对比了重复治疗性胸腔穿刺术（RTT）与胸腔引流管（CTD）的疗效。研究发现，RTT联合胸膜内纤溶疗法（IPFT）和脱氧核糖核酸酶（DNase）可缩短引流时间和住院周期，且不增加并发症。这一结果为临床提供了微创治疗新选择，但需大规模随机对照试验（RCT）进一步验证。

　　

论文解读

研究背景

胸腔感染，尤其是复杂性肺炎旁胸腔积液（Complicated Parapneumonic Effusion, CPPE）和脓胸（Empyema），是呼吸科临床面临的重大挑战。随着抗生素耐药性加剧和人口老龄化，其发病率逐年攀升。这类感染在免疫抑制患者和合并肺部基础疾病的人群中尤为凶险，可能导致严重的临床后果。目前国际指南推荐胸腔引流管（Chest Tube Drainage, CTD）作为CPPE的标准治疗，但CTD存在患者活动受限、感染风险增加等问题。相比之下，重复治疗性胸腔穿刺术（Repeated Therapeutic Thoracentesis, RTT）因其微创性、可门诊操作等优势，逐渐成为潜在替代方案。然而，RTT的疗效和安全性缺乏高质量证据支持，临床决策陷入两难。

研究设计与方法

来自意大利的研究团队Carmine Salerni、Michele Mondoni和Giovanni Sotgiu通过文献综述和临床研究分析，对比了RTT与CTD的疗效差异。研究重点纳入多项回顾性观察性研究及一项近期发表的倾向匹配多中心研究（Charron et al., 2025），涉及样本量78例。关键技术方法包括：

1. 胸膜内纤溶疗法（IPFT）：使用组织纤溶酶原激活剂（TPA）或尿激酶（Urokinase）联合DNase；
2. 胸腔积液生化分析：pH值、乳酸脱氢酶（LDH）和葡萄糖水平检测；
3. 多中心队列比较：通过倾向评分匹配减少选择偏倚。

研究结果

1. RTT的临床优势

• 缩短治疗周期：RTT联合IPFT和DNase组的平均引流时间为6天，显著低于CTD组的9天（OR: 1.41）；
• 减少住院时间：RTT组住院周期为15天，CTD组为21天（OR: 1.28）；
• 并发症可控：RTT未增加死亡率、手术转诊率或严重并发症（如支气管胸膜瘘）。

2. 局限性争议

• 研究设计缺陷：现有证据多为回顾性观察，存在中心依赖性治疗策略差异（如某中心偏好尿激酶，另一中心使用阿替普酶）；
• 定义模糊：部分研究对“胸腔感染”的诊断标准不统一，可能混杂非感染病例。

3. 历史数据对比

• 早期研究（如Ferguson et al., 1996）显示RTT失败率高达50%，需后续CTD或手术干预；
• 近期研究（如Paz et al., 2021）证实RTT-UD（尿激酶+DNase）可加速退热和积液清除。

结论与意义

尽管RTT在缩短治疗周期和改善患者生活质量方面展现出潜力，但其推广仍受限于缺乏标准化操作流程和大型RCT验证。当前国际指南（如英国胸科学会2023版）尚未将其列为标准治疗。未来需开展多中心随机对照试验，明确RTT在胸腔感染治疗谱中的定位，尤其需关注免疫抑制和老年人群的适用性。这一争议的解决将直接影响临床实践，为微创治疗策略提供循证依据。

（注：专业术语如CPPE、IPFT等首次出现时已标注英文缩写，作者名及期刊名《Pneumonia》均按原文保留。）