编辑推荐：
为探讨美国医学院教师队伍多样性在医学教育联络委员会（LCME）2009 年多样性标准实施前后的变化，研究人员基于 2002-2019 年数据开展横断面研究。发现标准实施后部分少数族裔教师年变化百分比（APC）有差异，提示 LCME 标准对教师多样性影响不均，为相关政策优化提供依据。
本研究评估美国医学院教师队伍多样性在医学教育联络委员会（LCME）多样性标准引入前后的情况。医学教师多样性对支持所有学生（尤其是边缘化背景学生）至关重要。2009 年 LCME 引入两项多样性认证标准，要求医学院实施政策以实现学生和教师的适当多样性，该标准实施后女性及黑人、西班牙裔、亚裔医学生增加。但 2025 年修订标准将不再要求医学院实施与教师多样性相关的政策，本研究即考察 2009 年 LCME 多样性标准引入后的教师多样性情况。
研究使用美国医学院协会（AAMC）教师名册的去标识化数据，涵盖 2002 至 2019 年医学院及附属医院的全职教师，遵循流行病学观察性研究报告强化（STROBE）指南，数据经去标识化处理，无需纽约大学格罗斯曼医学院机构审查委员会审查及知情同意。性别、种族和族裔为自我报告，在 AAMC 教师名册网站有定义，包括美洲印第安人、阿拉斯加原住民、夏威夷原住民和太平洋岛民、亚裔、黑人、西班牙裔和白人。
研究定义三个关键分析时期：LCME 标准引入前（2002-2009 年）、实施期（2009-2012 年）和引入后（2012-2019 年）。计算按性别、种族、族裔及其交叉分类的年变化百分比（APC），并使用中断时间序列分析比较 LCME 标准引入前后时期，统计学显著性定义为双侧 P＜0.05，使用 STATA 18 版进行统计分析，数据于 2024 年 9 月至 10 月分析。
结果显示，医学院教师总数从 2002 年的 112247 人增加到 2019 年的 187838 人。2009 年 LCME 多样性标准引入后，女性教师的 APC 未发生变化（APC 0.72%；95% 置信区间 [CI]，0.68%-0.76%；对比 0.76%；95% CI，0.73%-0.79%；P=0.06）。在种族和族裔群体中，白人教师 APC 的下降幅度在标准实施后显著减小（-0.92%；95% CI，-0.98% 至 - 0.86%；对比 - 0.64%；95% CI，-0.72% 至 - 0.57%；P＜0.001）。白人女性教师 APC 在实施后增加（0.25%；95% CI，0.22%-0.28% 对比 0.17%；95% CI，0.14%-0.19%；P＜0.001），白人男性教师 APC 的下降幅度在实施后减小（-1.09%；95% CI，-1.14% 至 - 1.04% 对比 - 0.90%；95% CI，-0.96% 至 - 0.85%；P＜0.001）。整体亚裔教师 APC 在实施后显著下降，而亚裔男性教师 APC 下降，亚裔女性教师 APC 增加（亚裔：APC 0.55%；95% CI，0.51%-0.60% 对比 0.50%；95% CI，0.49%-0.52%；P=0.01；亚裔男性：APC 0.26%；95% CI，0.22%-0.30% 对比 0.18%；95% CI，0.17%-0.19%；P＜0.001；亚裔女性：APC 0.29%；95% CI，0.28%-0.31% 对比 0.32%；95% CI，0.31%-0.33%；P=0.01）。
LCME 标准与黑人教师 APC 增加相关（0.00%；95% CI，-0.01%-0.00% 对比 0.05%；95% CI，0.04%-0.07%；P＜0.001）。2009 年前黑人男性教师 APC 呈下降趋势，LCME 多样性标准引入后这一下降趋势停止（-0.03%；95% CI，-0.04% 至 - 0.02% 对比 0.00%；95% CI，0.00% 至 - 0.01%；P＜0.001），标准引入后黑人女性教师 APC 略有增加（0.03%；95% CI，0.02%-0.04% 对比 0.05%；95% CI，0.05% 至 - 0.06%；P＜0.001）。LCME 标准与西班牙裔教师 APC 差异无关联（0.11%；95% CI，0.09%-0.13% 对比 0.09%；95% CI，0.08%-0.10%；P=0.06），但西班牙裔女性 APC 增加（0.06%；95% CI，0.05%-0.08% 对比 0.08%；95% CI，0.07%-0.09%；P=0.03），西班牙裔男性教师 APC 下降（0.04%；95% CI，0.03%-0.05% 对比 0.01%；95% CI，0.00%-0.02%；P＜0.001）。美洲印第安人、阿拉斯加原住民、夏威夷原住民和太平洋岛民教师 APC 在实施后显著下降（0.02%；95% CI，0.02%-0.03% 对比 - 0.01%；95% CI，-0.01%-0.00%；P＜0.001），该群体中女性和男性教师也有类似关联（女性：0.01%；95% CI，0.007%-0.01% 对比 - 0.001%；95% CI，-0.002% 至 - 0.003%；P＜0.001；男性：0.01%；95% CI，0.01%-0.01% 对比 - 0.003%；95% CI，-0.005% 至 - 0.001%；P＜0.001）。
讨论指出，本研究结果表明，尽管 2009 年 LCME 多样性标准与医学生种族和族裔多样性的提升相关，但教师队伍的提升并不一致。LCME 多样性标准与学生多样性的关联大于与教师多样性的关联，可能是因为医学院对招生政策有更直接的控制，可能更有意关注学生多样性，而教师多样性可能受到招聘周期较慢和代表性不足候选人 pool 更有限的限制。尽管黑人教师的代表性随着 LCME 标准的引入而增加，但黑人教师的总体比例仍然很小，黑人男性教师没有增加。医学界黑人男性教师的缺乏限制了所有学生（尤其是黑人男性学生）的榜样作用，难以缓解黑人男性进入医学领域增长持续不足的问题。原住民教师的持续减少凸显了促进原住民入学、毕业和成为教师的必要性。本研究受其他可能影响教师招聘因素（如集群招聘实践的兴起）的限制。然而，随着 LCME 在 2025 年取消教师多样性要求，未来研究评估其对招聘过程和教师多样性的影响至关重要。
