教育水平如何重塑中国父母的性别偏好？基于父亲与母亲的差异化分析

本研究基于中国综合社会调查(CGSS)2015-2021年数据，系统探讨教育水平对父母性别偏好的影响。研究发现：母亲教育水平独立降低男孩偏好，父亲教育影响需考虑配偶教育水平；教育匹配模式中"女高男低"型显著削弱父亲男孩偏好，传统"男高女低"型强化性别偏见；教育主要通过打破经济依赖逻辑而非文化惯性发挥作用。研究填补了父亲角色和教育匹配模式的研究空白，为理解中国家庭决策的性别动态提供新视角。

　　

在中国传统文化中，"重男轻女"的观念根深蒂固，这导致了一系列社会问题，如性别比例失衡、女性发展机会受限等。尽管随着社会发展，这种观念有所减弱，但在生育决策中，父母对子女性别的偏好仍然存在显著差异。值得关注的是，教育被视为改变性别观念的重要途径，但现有研究多聚焦于母亲教育水平的影响，忽视了父亲角色和教育匹配模式的复杂作用。在此背景下，深入探究教育水平如何通过不同路径影响父母性别偏好，对推动性别平等具有重要意义。

来自某高校的研究团队利用中国综合社会调查(CGSS)2015-2021年的数据，采用三阶段抽样设计，系统分析了教育水平对父母性别偏好的影响。研究发现：首先，母亲教育水平能独立降低男孩偏好，而父亲教育水平的影响需要考虑配偶教育水平；其次，在教育匹配模式中，以高学历女性为主导的"女高男低"型显著削弱父亲的男孩偏好，而传统的"男高女低"型则强化性别偏见；第三，教育水平主要通过打破经济依赖逻辑而非文化惯性来影响性别偏好；第四，教育干预对父母性别偏好的效果存在显著地区差异。这些发现填补了父亲角色和教育匹配模式研究的空白，为理解中国家庭决策中的性别动态提供了新视角。相关成果发表在《Acta Psychologica》上。

研究采用多阶段分层概率抽样方法，基于CGSS 2015-2021年数据构建混合横截面数据集。通过多分类逻辑回归模型分析教育水平与性别偏好的关系，并引入教育匹配模式(EAM)变量，将样本按调查区域分为东、中、西部进行比较。性别偏好通过理想子女数量中的性别偏好指标(GPI)和性别偏好比率(GPR)两个指标衡量。

研究结果部分：

4.1 描述性分析的主要发现
数据显示73%的受访者对子女性别"无偏好"。教育水平与GPR呈负相关，大学及以上学历群体表现出更强的女孩偏好。在教育同质婚配中，高中及以上学历群体更倾向女孩；"男高女低"型婚配更倾向男孩，"女高男低"型更倾向女孩。

4.2 教育水平与父母性别偏好的回归分析
教育水平与男孩偏好呈负相关，与女孩偏好无显著关联。配偶教育水平显著负向影响男孩偏好，农村户籍与男孩偏好正相关。地区异质性分析显示，东部地区配偶教育水平影响最强，中部地区城乡差异调节作用显著，西部地区高学历个体的独立效应最突出。

4.3 教育匹配模式与父母性别偏好的回归分析
"女高男低"型婚配对男孩偏好的削弱作用最强，传统"男高女低"型对男孩偏好的强化作用最明显。在控制变量后，"女高男低"型仍显著降低父亲的男孩偏好。

讨论与结论：
研究发现教育水平对性别偏好的影响存在不对称性：能有效降低男孩偏好，但对女孩偏好无显著影响，这与中国根深蒂固的父权制传统有关。研究创新性地揭示了教育匹配模式的关键作用——"女高男低"型婚配通过改变家庭决策权力结构削弱男孩偏好。这些发现为制定差异化政策提供了依据：应重点加强女性教育投入，将性别平等教育纳入基础教育课程，并通过政策激励优化教育匹配模式。研究不仅推进了关于性别偏好前因的实证证据，也为通过针对性干预提升教育公平、消除父权制规范提供了重要参考。

值得注意的是，研究存在一定局限：未考虑城市文化开放性、女性就业状况等中介变量，也未涉及子女教育投资等行为数据。未来研究可结合更丰富的变量进一步深化机制分析。总体而言，这项研究为理解当代中国家庭决策的复杂动态提供了宝贵洞见，对促进人口均衡发展和性别平等具有重要启示意义。