综述：脉冲场消融的当前安全性概况：并非所有闪光都是金子

这篇综述系统评价了脉冲场消融（PFA）在房颤（AF）治疗中的安全性优势与潜在风险。文章指出，相比传统射频消融（RFA）和冷冻消融（CRA），PFA通过非热能的电穿孔机制显著降低肺静脉狭窄（PVS）和食管损伤风险，但仍存在导管操作相关并发症及电穿孔特有的气态微泡形成、冠脉痉挛（CAS）等问题。多中心数据（如MANIFEST-17K研究）显示其总体并发症率较低（主要0.98%），但技术优化和长期随访仍需探索。

　　

Section snippets

Key points

脉冲场消融（PFA）作为新兴技术，其临床安全性可能优于传统热能源（如RFA和CRA）。其并发症可分为两类：导管操作相关常规风险（如血管损伤、心包积液）和电穿孔特有事件（如气态微泡、CAS）。尽管PFA具有组织选择性优势，但不同厂商设备差异及长期数据缺乏仍是争议焦点。

Early safety data

PFA技术源于早期直流电消融，但因需全身麻醉、致心律失常性及气压伤等问题被淘汰。低能量直流电消融虽改进缺陷，仍被RFA取代。现代PFA通过优化能量递送模式，重新激活了这一非热消融路径。

Traditional complications of cardiac ablation procedures

与所有心内操作类似，PFA仍存在血管并发症（最高发）、心包积液和卒中风险。2013-2022年数据显示，导管消融（CA）总体并发症率从5.31%降至3.77%，但术中监测不可松懈。

Traditional complications of thermal injury

PFA虽以非热机制为主，但能量累积仍可能产生热量。MANIFEST-17K研究显示，PFA相关能量并发症包括食管损伤（0.07%）和膈神经麻痹（0.05%），显著低于热消融，但未完全消除。

Complications unique to pulsed-field ablation

电穿孔特异性风险包括：

• 气态微泡导致栓塞
• 冠脉痉挛（CAS）引发心肌缺血
• 主动脉壁损伤（罕见但严重）
• 溶血相关急性肾损伤
  这些事件在热消融中极少见，但PFA发生率仍待量化。

Additional considerations

不同厂商的PFA系统（如Farapulse、Medtronic）在能量参数和导管设计上差异显著，可能影响并发症谱。资源利用效率（如手术时间缩短）也是评估其价值的关键维度。

Current controversies

PFA的优化参数（如脉冲数、电场强度）尚无共识，组织耐久性数据有限，且对自主神经影响的机制未明。

Future directions

需建立全球PFA并发症登记系统，探索生物标志物预测CAS风险，并开展长期随访研究。

Clinics care points

• PFA显著降低PVS风险，但术者仍需警惕导管操作并发症
• 能量特异性事件（如CAS）可能快速进展，需实时监测
• 不同设备系统并发症率可能存在差异

Disclosures

作者团队披露了与美敦力、波士顿科学等企业的合作关系，提示研究可能存在行业资助偏倚。