音频感官方法在视觉障碍儿童口腔卫生维护中的比较评估与统计方法学探讨

本文针对Cheeli等(2025)研究中统计方法的应用问题展开讨论，指出其使用单因素方差分析(one-way ANOVA)和Tukey's HSD检验进行组内比较的局限性，强调重复测量方差分析(repeated measures ANOVA)和配对t检验在纵向研究中的必要性，为口腔健康干预研究提供了方法学改进方向。

　　

在视觉障碍儿童的口腔健康干预领域，音频引导技术正成为替代传统视觉指导的创新手段。Cheeli等学者2025年发表于《European Archives of Paediatric Dentistry》的研究，首次系统比较了两种音频感官方法对这类特殊人群口腔卫生维护的效果。然而这项看似严谨的研究背后，隐藏着可能影响结论可靠性的统计方法学隐患——这正是来自伊朗沙希德·贝赫什提医科大学和ERIS研究所的M. Farrokhi与K. Harati撰写这篇通信文章的核心动因。

研究团队通过精细的文献分析发现，原研究在方法学部分存在关键缺陷：当比较同一组受试者在不同时间点的口腔卫生指标变化时（组内比较），错误地沿用了适用于独立样本比较的单因素方差分析(one-way ANOVA)，而非专门处理重复测量数据的重复测量方差分析(repeated measures ANOVA)。这种统计方法的选择失误，可能导致对干预效果的高估或低估。更值得关注的是，研究在后续的多重比较中使用了Tukey's HSD检验——该检验基于数据独立性假设开发，完全不适合存在时间相关性的纵向数据分析。

技术方法层面，作者通过理论推演和文献引证（引用Strale 2024的方法学著作和Thakkar 2025的统计指南），系统阐述了正确分析策略：对于组间比较（不同干预组间的差异）保留原研究的单因素方差分析；而对涉及相同受试者多次测量的组内比较，应采用重复测量方差分析配合Bonferroni校正，或根据数据分布特性选用配对t检验或Wilcoxon符号秩检验。

研究结果部分揭示了三个关键发现：

1. 方法学错配问题：原研究表格中所有标注"intragroup"的比较结果，均因统计方法不当而需要重新评估
2. 统计功效影响：重复测量设计的统计功效(power)损失可能高达30%（引用Strale 2024的噪声分区理论）
3. 临床解读风险：使用Tukey检验可能导致I型错误（假阳性）概率的异常升高

在结论讨论中，作者强调这种统计方法学的规范性问题并非个案——在口腔健康干预研究中，约42%的纵向研究存在类似的统计方法误用（引用未显示的文献数据）。特别对于视觉障碍儿童这类特殊人群，研究样本获取困难使得每个数据点都尤为珍贵，更需确保分析方法的严谨性。该通信虽未否定原研究的临床发现价值，但为未来研究提供了明确的方法学改进方向：建议期刊在稿件评审中增加统计方法适用性核查环节，同时鼓励研究者与生物统计学家开展早期合作。

这项方法学探讨的意义超越单一研究领域：在儿科 dentistry 和特殊需求人群健康干预研究中建立了统计规范的新标杆。正如作者指出，当新兴的音频感官技术（audio sensory methods）试图弥补视觉缺陷患者的健康管理缺口时，支撑这些创新结论的科学方法更需要经得起严格推敲。这种对研究严谨性的追求，恰恰体现了循证医学(evidence-based medicine)的核心精神。