植入式心脏复律除颤器(ICD)在左心室辅助装置(LVAD)患者中的临床价值与决策困境

为解决左心室辅助装置(LVAD)患者是否需要联合植入式心脏复律除颤器(ICD)的临床争议，研究人员通过系统分析现有研究和病例数据，发现ICD对LVAD患者的获益存在显著个体差异，而皮下ICD(S-ICD)可能因设备干扰引发功能异常。该研究为终末期心衰患者的器械联合治疗提供了关键决策依据。

　　

当心脏像疲惫不堪的引擎即将熄火时，左心室辅助装置(LVAD)就成了终末期心衰患者的生命线。但这群患者中约三分之一同时存在致命性心律失常风险，传统上需要植入式心脏复律除颤器(ICD)保驾护航。

研究团队翻遍临床证据发现有趣矛盾：部分LVAD患者装上ICD后确实能预防猝死，但另一些患者却要面对器械感染、误放电等"帮倒忙"风险。更棘手的是，号称无导线优势的皮下ICD(S-ICD)，在LVAD强大的电磁干扰下可能变成"耳背的警卫"，无法准确识别危险心律。

目前学界仍在进行一场精密的风险收益计算：年轻患者、有室颤病史者或许该保留ICD，而高龄合并症患者可能要权衡利弊。这场关于"双器械婚姻"的辩论，正推动着个体化治疗新范式的建立。