乳前牙修复策略的系统评价与Meta分析：微创技术与髓腔固位桩的临床抉择

为解决乳前牙因龋坏和外伤导致的大范围缺损修复难题，研究人员通过系统评价与Meta分析比较了Strip Crowns、氧化锆全冠、髓腔固位桩等技术的12个月成功率。结果显示Strip Crowns（79%）和氧化锆冠（70%）对非根管治疗牙效果最佳，而纤维/树脂桩（83%）适用于需根管治疗病例。该研究为儿童牙科临床决策提供了循证依据，尤其强调微创原则与生物相容性材料的应用价值。

　　

乳前牙承担着儿童美观、发音和间隙维持的重要功能，但早期儿童龋(ECC)和外伤常导致其大面积缺损。据国际儿童牙科学会(IAPD)统计，全球超6亿儿童受ECC影响，而乳牙外伤发生率高达24.2%。面对这一临床挑战，传统修复技术如直接树脂充填存在脱落率高的问题，而氧化锆全冠(PZC)等新技术又面临过度预备的争议。更棘手的是，对于需根管治疗的严重缺损牙体，是否值得进行复杂治疗仍存争议。

巴西圣保罗大学等机构的研究团队Rodolfo de Carvalho Oliveira、Jonathan Rafael Garbim等通过系统评价与Meta分析，首次全面评估了五种修复策略的临床效果。研究发现Strip Crowns在非根管治疗组以79%成功率领先，其预成醋酸纤维素冠+复合树脂的微创特性显著优于需大量牙体预备的氧化锆冠（70%）。对于需根管治疗病例，玻璃纤维/树脂桩（83%）展现出卓越的固位能力，而生物修复技术因操作复杂且需牙齿库支持，成功率仅36%。这项发表于《Evidence-Based Dentistry》的研究为儿童牙科医生提供了循证决策框架。

研究团队采用PRISMA指南，系统检索6大数据库至2024年2月，纳入8项涉及271名儿童（852颗牙）的RCT和非随机干预研究。通过RoB 2和ROBINS-I工具评估偏倚风险，GRADE系统评定证据质量，采用单臂Meta分析计算合并成功率，并进行了亚组分析和Meta回归。

【结果】

1. 总体成功率：所有技术12个月合并成功率达71%（95%CI 61-81%），但异质性高（I²=94%）。
2. 技术对比：Strip Crowns（79%）和PZC（70%）在非根管治疗组表现最优，而生物修复（36%）显著差于其他技术（p<0.0001）。
3. 髓腔固位桩：无论玻璃纤维（Bioloren?）还是树脂桩（Tetric N-Ceram），联合Strip Crowns均达83%成功率。
4. 影响因素：根管治疗与否（p=0.2737）和评价标准（USPHS/FDI，p=0.0959）对结果无显著影响。

【讨论与结论】
该研究揭示了三个关键临床启示：首先，Strip Crowns凭借操作简便和微创优势（仅需0.3-0.5mm预备），成为非根管治疗乳前牙的首选；其次，氧化锆冠虽效果相当，但其龈下预备违背微创牙科(MID)原则；最后，对于严重缺损需根管治疗者，树脂/纤维桩能有效提升修复体存留率，但需注意其适应证选择。

研究同时指出当前证据的局限性：纳入研究多存在中度偏倚（如未明确操作者经验），且缺乏长期随访数据。作者建议未来研究应聚焦简化技术流程（如新型粘接剂应用）和开发专用评价标准。这项研究为优化全球儿童口腔健康管理策略提供了关键数据支撑，特别在资源有限地区，Strip Crowns的高性价比特性更具推广价值。