不同手术入路内镜甲状腺切除术对中央区淋巴结清扫效果的比较研究：一项回顾性队列与荟萃分析

为解决内镜甲状腺切除术中不同手术入路（经口TOETVA与经乳晕AREOLA）对中央区淋巴结清扫（CLND）效果的争议，中国研究人员通过回顾性队列（153例）和荟萃分析（5项研究568例）对比两种术式。结果显示，经口组手术时间更长（190.44±49.05 vs 159.15±45.55分钟，p=0.001），但CLND数量（6.84±3.1 vs 8.28±3.5，p=0.06）和阳性淋巴结（2.36±1.71 vs 2.75±2.05，p=0.38）无显著差异，证实两种术式在淋巴结清扫效果上具有可比性，为临床术式选择提供循证依据。

　　

甲状腺癌是全球第七大高发恶性肿瘤，近年来女性发病率显著上升。传统开放甲状腺切除术虽疗效确切，但颈部疤痕问题使年轻患者望而却步。远程入路甲状腺切除术（RAT）通过内镜技术实现颈部无痕，但不同术式在中央区淋巴结清扫（CLND）效果上存在争议——经乳晕入路因锁骨遮挡被质疑清扫效率，而经口入路凭借自上而下的视角被认为更具优势。为明确不同内镜术式的CLND效果差异，皖南医学院第一附属医院团队开展了一项回顾性队列研究（153例）并联合荟萃分析（5项研究568例），成果发表于《Discover Oncology》。

研究采用回顾性队列分析2019-2022年本院153例甲状腺癌患者（经口75例/经乳晕78例）的临床数据，记录基线信息、手术结局及并发症。同时系统检索比较TOETVA与AREOLA的文献，提取手术时间、出血量、CLND数量等指标，使用RevMan 5.4进行荟萃分析。关键技术包括：1）内镜甲状腺切除术（经口三通道口腔前庭入路vs经乳晕三孔法）；2）中央区淋巴结清扫标准化操作；3）术后喉镜检查评估喉返神经（RLN）功能；4）PRISMA指南指导的系统评价方法。

研究结果
3.1 回顾性队列研究
手术时间经口组显著更长（190.44±49.05 vs 159.15±45.55分钟，p=0.001），但CLND数量（6.84±3.1 vs 8.28±3.5，p=0.06）和阳性淋巴结（2.36±1.71 vs 2.75±2.05，p=0.38）无统计学差异。术后RLN损伤（经口2例/经乳晕1例）和神经肌肉症状（各2例）发生率相近，住院时间（3.60±0.75 vs 3.61±0.73天）和引流时间（均3.6天）相当。

3.2 荟萃分析
纳入5项研究568例患者显示：经口组手术时间更长（SMD=6.46，p<0.05），但阳性淋巴结数经乳晕组略高（SMD=0.42，p=0.02）。CLND数量（SMD=0.24，p=0.39）、住院时间（SMD=0.28，p=0.32）和短暂声嘶（OR=0.69，p=0.51）均无显著差异。

讨论与结论
该研究首次通过多维度证据证实：经乳晕入路在CLND效果上与经口入路相当，虽手术时间更短，但需注意其阳性淋巴结检出率略高的趋势（可能源于解剖视角差异）。两种术式在RLN保护、住院时长等关键指标上无优劣之分，打破"经乳晕CLND效果欠佳"的传统认知。局限性包括样本量较小、学习曲线干扰及亚洲人群偏倚。未来需多中心随机试验进一步验证。研究为临床术式选择提供重要依据：对于重视无痕且耐受较长手术时间的患者，TOETVA仍是优选；而追求高效且接受乳晕小疤痕者，AREOLA可作为等效选择。这一发现将推动个体化微创甲状腺手术的发展。