工作场所心理健康关键领域的建立与评估：基于澳大利亚全国性调查的ITW问卷验证研究

本研究针对职场心理健康评估工具匮乏的现状，开发了首个聚焦"繁荣"（thriving）正向指标的澳大利亚工作场所心理健康综合测量工具——ITW问卷。通过因子分析和主成分分析，研究者从9,947名全国代表性样本中验证了领导力（Leadership）、联结性（Connectedness）、安全性（Safety）、工作设计（Work Design）和能力建设（Capability）五大核心领域，并发现行业间存在显著差异，为制定针对性干预策略提供了科学依据。

　　

在现代社会，人们约30%的清醒时间都在工作场所度过，但职场环境中的高压、霸凌和不合理工作设计等心理社会危害因素，正导致澳大利亚每年因心理损伤损失120-400亿澳元。更严峻的是，2017-2022年间心理健康赔偿索赔激增37%，其中焦虑和应激障碍占比最高，这类索赔的成本和休假时长更是其他工伤的3-4倍。尽管《2022-2032国家心理健康劳动力战略》将改善职场环境列为优先事项，但现有评估工具如澳大利亚职场气压计（AWB）和美国"工作繁荣问卷"均存在文化适应性或测量维度局限，亟需开发本土化的综合评估体系。

为此，SuperFriend研究机构的Ross Iles和Dianne M. Sheppard团队在《Journal of Occupational Rehabilitation》发表了开创性研究。他们基于"职场心理健康整合方法"理论框架（包含防护、促进和应对三大支柱），对包含105个心理健康指标的ITW问卷进行维度验证。研究通过Dynata Global机构招募9,947名具有全国代表性的澳大利亚工作者，采用探索性因子分析（EFA）和验证性因子分析（CFA）相结合的方法，先将样本随机分为开发组（75%）和验证组（25%），再通过主成分分析（PCA）和并行分析确定最佳因子结构，最终采用方差分析（ANOVA）比较19个ANZSIC分类行业的领域得分差异。

研究结果部分：

1. 维度验证：确认了包含47个项目的五因子模型，累计解释53.3%的方差：

   • 领导力（α=0.933）：10项管理者支持行为指标
   • 联结性（α=0.853）：9项同事关系质量指标
   • 安全性（α=0.926）：10项反骚扰/歧视措施指标
   • 工作设计（α=0.915）：11项工作自主性指标
   • 能力建设（α=0.888）：7项心理健康培训资源指标

2. 行业差异：ANOVA显示所有领域均存在显著行业差异（p<0.01），其中：

   • 工作设计领域差异最大（部分η²=0.041），医疗保健行业得分最低（65.1）
   • 制造业在安全性（80.1）和能力建设（75.2）表现突出
   • 联结性领域差异最小，反映人际关系要素的普适性

这项研究首次为澳大利亚职场建立了以"繁荣"为导向的心理健康评估体系。五大领域完美对应整合方法的三大支柱：安全性（防护）、领导力和工作设计（促进）、能力建设（应对）。特别值得注意的是，工作设计领域的显著行业差异提示自动化浪潮下，干预措施需高度行业定制化；而领导力培训等跨行业通用策略可能更适合推广。研究者建议优先改善医疗保健等高风险行业的领导力（68.5）和工作设计（65.1），同时借鉴制造业的最佳实践。

该研究的创新性在于突破传统合规性评估模式，通过正向指标量化职场心理健康状态。未来可进一步探索：1）不同世代/文化员工的需求差异；2）组织内部部门级细分分析；3）纵向追踪领域得分与赔偿索赔的关联性。这些发现不仅为政策制定者提供行业优先级的决策依据，更开创了"测量-干预-再评估"的闭环管理模式，对实现《2023-2033澳大利亚工作健康安全战略》目标具有重要实践价值。