主动脉-髂动脉与股腘动脉病变患者接受血管内治疗的临床特征与结局比较研究

本研究针对下肢外周动脉疾病(PAD)患者，比较了主动脉-髂动脉(AI)与股腘动脉(FP)病变接受血管内治疗(EVT)的临床特征及预后差异。通过多中心回顾性分析712例患者数据，发现FP-EVT组糖尿病和慢性肢体威胁性缺血(CLTI)比例更高，且肢体不良事件(MALE)风险显著增加，提示FP病变治疗仍需优化。该研究为PAD精准治疗策略提供了重要循证依据。

　　

下肢动脉粥样硬化如同一条逐渐淤塞的"生命管道"，全球超2亿患者因此面临截肢甚至死亡威胁。尽管血管内治疗(EVT)已成为主流干预手段，但临床医生长期被一个关键问题困扰：不同动脉节段（如主动脉-髂动脉与股腘动脉）患者的治疗效果是否存在本质差异？这个问题直接影响着治疗决策的制定和预后评估。

千叶大学医院心血管内科的Yuichi Saito团队联合日本五家医疗中心，开展了一项历时4年（2019-2022）的多中心注册研究。该研究纳入712例接受AI或FP部位EVT的患者，通过对比两组基线特征和临床结局，揭示了动脉病变位置与预后的内在关联。相关成果发表在《Cardiovascular Intervention and Therapeutics》上，为PAD精准治疗提供了新证据。

研究采用回顾性队列设计，主要技术方法包括：1）多中心医疗记录系统采集712例患者临床数据；2）基于血管造影明确AI/FP病变分级；3）标准化EVT操作流程（含血管内超声引导、药物涂层器械应用）；4）国际共识标准定义终点事件（MACE、MALE等）；5）中位随访2年（732天）的生存分析。

基线特征揭示"动脉特异性"风险谱
AI-EVT组（占30.5%）呈现典型"男性吸烟者"特征（男性86.2%，吸烟率29.0%），而FP-EVT组（69.5%）则是"糖尿病高负荷"群体（67.3%糖尿病患病率）。更值得注意的是，FP-EVT组CLTI比例高达50.5%，是AI组的2.5倍（p<0.001），这种差异直接影响了后续的预后分析。

治疗策略呈现鲜明分野
AI病变主要采用裸金属支架（91.2%），而FP病变则更多使用药物涂层球囊（49.9%）和药物洗脱支架（33.9%）。这种差异反映了临床实践中对不同动脉节段病理特点的应对策略：AI段更注重支撑力，FP段则侧重抑制内膜增生。

预后地图勾勒关键差异
全人群分析显示，FP-EVT组MALE风险显著升高（21.2% vs 5.5%，p<0.001），主要源于靶肢血运重建需求激增（18.4% vs 4.6%）。但令人意外的是，两组主要心血管事件(MACE)发生率无统计学差异（12.5% vs 8.8%），提示FP病变的不良影响更集中于肢体而非心脏。

CLTI：预后差异的"调节器"
分层分析发现，在非CLTI亚组中，FP-EVT组的死亡率与AI组相当，但MALE风险仍保持2倍升高（HR 2.11，95%CI 1.02-4.35）。这一发现证实，即使排除了CLTI的干扰，FP病变本身仍是肢体预后的独立危险因素。

该研究首次系统比较了当代EVT时代AI与FP病变的预后差异，其临床价值体现在三个维度：首先，明确了FP病变患者需要更严格的肢体监测；其次，揭示了当前FP-EVT技术虽能改善症状，但远期通畅率仍不理想；最后，为未来器械研发指明了方向——针对FP段特殊的血流动力学和生物学环境，需要开发更专用的介入解决方案。

这些发现将直接影响临床实践：对于FP病变患者，医生可能需要制定更积极的抗增殖治疗和随访方案；而AI病变患者虽然肢体预后较好，但仍需警惕其与吸烟相关的全身动脉粥样硬化风险。这项研究如同为PAD治疗绘制了一幅"精准导航图"，让不同病变特征的患者都能获得最优化的治疗路径。