综述：结核病诊断试验的卫生经济学评价：一项叙述性综述

这篇综述系统评估了结核病（TB）诊断技术的卫生经济学研究现状，重点分析了成本效用分析（CUA）、成本效果分析（CEA）中参数定义和报告标准的差异，强调提高透明度对指导政策决策的重要性。文章指出，现有研究在疾病分类（如活动性/潜伏性TB）、测试准确性（如GeneXpert MTB/RIF）和成本评估方法（如自上而下/自下而上）上存在显著异质性，呼吁采用统一标准（如CHEERS）以增强结果可比性。

　　

背景

结核病（TB）仍是全球传染病致死的主要原因，2023年导致125万人死亡。世界卫生组织（WHO）提出“终结结核病战略”，目标是到2035年将发病率降低90%。然而，非特异性症状和现有诊断技术的局限性（如痰涂片显微镜检查SSM灵敏度低）给政策制定和临床实践带来挑战。

方法

本研究通过PubMed、Cochrane Library等数据库检索2012-2024年间发表的TB诊断卫生经济学评价，纳入28项研究（11项CEA，17项CUA）。分析聚焦成本参数（如微观成本法vs总量法）、效果参数（如质量调整生命年QALYs）及测试准确性（如GeneXpert MTB/RIF灵敏度73.3%-90.5%）的报告差异。

结果

测试准确性差异显著
仅5项研究以培养法为金标准，GeneXpert在HIV高流行地区的灵敏度波动达10个百分点（73.3%-83%）。模型参数（如患病率、效用权重）多引自文献，但来源异质性高，例如：

• QALY权重：活动性TB治疗状态介于0.69-0.85
• DALY计算：部分研究仅纳入真阳性病例，其他包含假阳性

成本评估透明度不足
仅3项研究明确说明成本估值方法（如Pooran等采用自下而上法），8项使用微观成本法。成本数据多依赖二手文献，可能忽略补贴或技术更新对成本的影响。

讨论

关键挑战

1. 疾病复杂性：仅36%研究明确TB类型（如肺TB/肺外TB），而不同部位感染需差异化诊断策略。
2. 序列测试影响：前置测试会改变后续测试的阳性预测值，但现有模型未充分评估此效应。
3. 社会成本缺失：仅1项印度研究量化了漏诊病例的经济负担（治疗成本的3-4倍）。

改进方向

• 采用CHEERS标准规范成本报告
• 区分TB亚型（如LTBI vs活动性TB）和人群特征（如HIV共感染）
• 动态评估诊断序列对准确性的影响

结论

提升参数定义和方法的透明度是增强TB诊断经济学研究可比性的核心。未来研究需整合临床复杂性（如多器官感染）和社会成本（如生产力损失），为资源有限地区（如撒哈拉以南非洲）提供更精准的决策依据。