莱索托五岁以下儿童发育迟缓的多层次因素分析：基于2018年多指标类集调查的研究

为解决莱索托儿童营养不良高发问题，研究人员基于2018年多指标类集调查(MICS)数据，采用多水平逻辑回归模型(WAOR)分析个体、家庭和社区三层次因素对发育迟缓的影响。研究发现33.6%的儿童存在发育迟缓，最低可接受饮食(MAD)、出生体重>3.8kg、母亲高等教育(OR=0.26)及社区媒体暴露(OR=0.37)为保护因素，而农村居住(OR=1.95)和社区贫困(OR=2.04)显著增加风险。该研究为制定针对性干预策略提供了重要依据。

　　

在全球范围内，儿童营养不良仍是严峻的公共卫生挑战，特别是在撒哈拉以南非洲地区。联合国儿童基金会(UNICEF)指出，生命最初1000天的营养状况直接影响儿童生长发育，发育迟缓（身高别年龄Z评分<-2SD）不仅造成体格矮小，更会导致不可逆的认知缺陷。莱索托作为典型低收入国家，虽经多年努力，2018年五岁以下儿童发育迟缓率仍高达33.6%，呈现"营养不良与营养过剩并存"的双重负担。这种状况究竟受哪些因素驱动？传统研究多聚焦单一层面，而实际上，儿童成长环境如同俄罗斯套娃，嵌套着个体、家庭和社区等多重系统。为破解这一复杂难题，莱索托国立大学与夸祖鲁-纳塔尔大学的研究团队创新性地采用多层次分析框架，揭示了影响发育迟缓的立体化因素网络，相关成果发表于《Journal of Health, Population and Nutrition》。

研究团队利用2018年莱索托多指标类集调查(MICS)数据，纳入3256名五岁以下儿童样本。通过STATA 14软件进行三阶段分析：描述性统计筛选变量、卡方检验确定显著性、多水平逻辑回归(xtmelogit命令)解析层次效应。采用Wald调整比值比(WAOR)评估关联强度，并计算组内相关系数(ICC)、中位数比值比(MOR)等指标量化层次贡献。数据涵盖WHO儿童生长标准定义的发育迟缓指标，以及UNICEF概念框架划分的个体、家庭和社区三层次预测变量。

个体层面因素分析显示，营养摄入与新生儿健康状况构成发育迟缓的第一道防线。未达到最低可接受饮食(MAD)标准的儿童发育迟缓风险增加48%(WAOR=0.52)，这印证了辅食添加质量的关键作用。出生体重呈现剂量反应关系：相较于低出生体重(<2.5kg)儿童，正常体重(2.6-3.8kg)和超重(≥3.9kg)组的风险分别降低20%和49%。呼吸道感染患儿风险升高39%，凸显常见病防控对营养保障的协同效应。

家庭层面分析揭示了社会经济条件的决定性影响。令人惊讶的是，母亲教育呈现阶梯式保护效应——完成中等教育和高等教育分别使风险降低30%和74%，这可能是通过健康知识获取和育儿行为改变实现的。家庭财富五等分组中，最富裕阶层风险骤降66%，而农村儿童风险几乎翻倍(WAOR=1.95)。基础设施方面，使用不安全水源和厕所设施不足分别使风险增加28%和38%。特别值得注意的是，母亲不在户居住的儿童风险增加30%，反映了劳动力迁移对留守儿童的营养冲击。

社区层面特征展现出"环境放大效应"。高比例中学学历母亲(WAOR=0.69)和男性(WAOR=0.56)的社区风险显著降低，体现群体教育水平的溢出价值。社区媒体暴露率每提高40%，风险下降63%(WAOR=0.37)，证实信息传播的普惠价值。相反，高贫困社区风险激增104%(WAOR=2.04)，这种集中劣势效应远超个体贫困的影响。有趣的是，社区饮用水安全与家庭层面呈现相反关联，提示基础设施的均衡分布比个别家庭改良更重要。

通过计算组内相关系数(ICC)，研究发现家庭层次贡献度(26.75%)远超社区层次(5.58%)，但引入各层变量后，家庭方差下降79.26%，社区方差下降80.19%，证实多层次干预的必要性。中位数比值比(MOR)从基础模型的1.65降至最终模型1.22，表明纳入的解释变量有效降低了未被观测的异质性。

这项研究突破了传统单层次分析的局限，首次在莱索托构建了发育迟缓的多层次作用图谱。其政策启示具有双重价值：短期应聚焦农村贫困社区，通过扩大媒体宣传、强化WASH（水、环境卫生和个人卫生）干预和学校供餐等快速见效措施；长期则需要投资女性教育、完善社会保障体系来打破贫困代际传递。特别是社区媒体暴露的保护效应启示我们，在手机普及率已达93%的莱索托，数字化营养教育可能成为成本效益最优的干预突破口。研究也存在横断面设计无法确立因果、社区变量依赖枚举区聚类等局限，未来需要追踪研究验证各层次因素的动态交互机制。

这项研究的创新价值在于将UNICEF概念框架转化为可操作的统计模型，为其他发展中国家解决营养不良问题提供了方法学范本。正如Nthatisi Leseba*等作者强调的，对抗发育迟缓需要"精准施策、多层联动"——就像治疗高血压既要控制钠摄入（个体），也要改善社区食品环境，这正是全球营养治理需要的系统思维。