伊比利亚半岛能源贫困治理的政策框架优化与行动策略研究

为解决葡萄牙和西班牙面临的能源贫困(EP)问题，研究人员开展了针对两国政策框架的比较分析。研究通过评估现有及规划中的政策措施，识别出社会电价补贴和能源效率计划的优缺点，提出自动现金转移支付和专项能效补贴等优化方案。结果表明，两国政策在覆盖范围和实施效果上存在显著差异，但可通过经验共享和利益相关者协作构建更有效的治理体系。该研究为欧盟成员国制定能源贫困缓解策略提供了重要参考。

　　

能源贫困(Energy Poverty, EP)作为全球性社会问题，在欧盟范围内影响着超过6900万人口。伊比利亚半岛的葡萄牙和西班牙因相似的气候条件、老龄化人口结构和低效建筑存量，成为EP高发区域。尽管两国已出台国家能源贫困战略(National Energy Poverty Strategy)，但政策实施效果参差不齐——葡萄牙通过自动发放社会电价(Tarifa Social de Energia)覆盖了更多低收入家庭，而西班牙复杂的申请程序导致其能源贫困政策缺口(EP policy gap)高达60.1%。更严峻的是，两国建筑能耗中化石燃料占比分别达23%和37%，且老年人口面临冬季供暖不足和夏季高温威胁的比例显著高于欧盟平均水平。

针对这一现状，Comillas Pontifical University与NOVA University Lisbon的联合研究团队在《Heliyon》发表了一项开创性研究。团队采用政策对比分析法，系统评估了两国现行政策如西班牙电力社会津贴(Bono social eléctrico)和热能补贴(Bono social térmico)，以及葡萄牙能效券(Vale Eficiência)等措施的覆盖范围、资金构成和实际效益。通过建立非可回收资金比率(Non recoverable funds ratio)和附加资金比率(Additional fund ratio)等量化指标，研究首次揭示了政策设计差异对实施效果的影响机制。

关键技术方法包括：1)基于欧盟统计署(Eurostat)和家庭预算调查(HBS)数据构建EP指标；2)运用政策缺口分析模型计算社会电价覆盖率；3)通过门德尔罗权力-利益矩阵(Mendelow's Power-Interest Matrix)评估利益相关方网络。研究特别纳入了2021-2023年能源价格危机期间的实时数据，并参考了欧盟能源贫困观察站(EPOV)的最新监测框架。

研究结果部分，政策比较显示：葡萄牙社会电价通过自动识别福利受益人实现零政策缺口，但其天然气补贴仍存在89.2%的覆盖不足；西班牙则因申请门槛导致仅40%的EP家庭获得援助。在建筑能效方面，西班牙各地区(CCAA)主导的改造计划提供40-73%的非偿还资金，而葡萄牙专项计划对脆弱家庭(Vulnerable Households)提供100%补贴，但受限于中央审批效率。

利益相关者分析发现，两国中央政府虽具有最高决策权(Power=5)，但西班牙国家能源署(IDAE)和地区政府表现出更强的执行意愿(Interest=4)。值得注意的是，医疗系统在西班牙被纳入EP识别体系，而葡萄牙则更注重地方政府赋能——这种差异反映在各自战略中，西班牙强调极端天气下的断供保护(Minimum Vital Supply)，葡萄牙则推动能源社区(Energy Communities)建设。

结论部分指出，构建"伊比利亚优先措施"需融合两国优势：采用西班牙按气候分区发放补贴的精准定位，结合葡萄牙的自动化发放机制；在能效改造中借鉴西班牙分级干预模式(快速改造/设备更换/深度翻新)，同时保留葡萄牙对脆弱群体的全额补贴。研究强调，未来政策必须解决租户-房东困境(Landlord-Tenant Dilemma)，并将可再生能源接入纳入EP缓解方案——正如葡萄牙通过减税促进光伏共享所展示的路径。

该研究的核心价值在于：首次系统论证了跨国政策协同对EP治理的增效作用，为欧盟《能源贫困建议(2023)》的实施提供了区域实践样本。特别是提出的"自动现金转移+专项能效补贴"组合方案，既符合欧盟《建筑能效指令(EPBD)》的长期目标，又能快速缓解当前能源危机下的民生压力。研究建立的量化评估框架，已被欧盟能源贫困咨询中心(EPAH)纳入最新政策工具包，标志着伊比利亚经验正向全欧范围推广。