荷兰口腔医疗实践中全科牙医、牙科保健师与预防助理的任务分工与协作模式研究

为解决荷兰口腔医疗实践中不同专业群体（GDPs/DHs/PAs）协作模式不明确的问题，研究人员通过分析2022年32家连锁牙科机构的治疗记录，系统评估了全科牙医（GDPs）、牙科保健师（DHs）和预防助理（PAs）的任务分工。研究发现GDPs主导诊断和修复治疗，DHs专注于牙周治疗，PAs承担主要预防工作，但实践间存在显著差异。该研究为优化口腔医疗团队协作提供了实证依据，发表于《BMC Oral Health》。

　　

在荷兰的口腔医疗实践中，全科牙医（GDPs）、牙科保健师（DHs）和预防助理（PAs）的协作已成为常态，但长期以来，关于这些专业群体具体承担哪些任务、如何分工的问题缺乏系统性数据。这种模糊性不仅影响临床效率，也可能阻碍口腔医疗资源的优化配置。随着荷兰面临GDPs和DHs的区域性短缺，明确任务分工的紧迫性进一步凸显。尽管此前有研究探讨过技能组合（Skill-mix）的潜力，但多依赖自我报告数据，实际治疗记录的分析始终是空白。

为填补这一空白，荷兰皇家牙科协会（KNMT）的研究团队Joost CL den Boer^1,2*等开展了一项大规模回顾性研究。他们从一家连锁牙科公司（CDC）获取了2022年32家附属诊所的全部治疗记录，涵盖178,499名患者和481名医疗提供者的数据。研究通过多层级分析（患者/提供者/诊所），首次客观揭示了GDPs、DHs和PAs在实际临床中的角色分工。

研究采用的关键技术方法包括：1）基于荷兰牙科收费清单（Dental Fee List）的491项程序编码进行数据分类；2）通过SPSS 28进行卡方检验、T检验和单因素方差分析；3）按患者年龄（≤17岁和≥18岁）和诊所特征分层分析。数据来源包括患者的龋齿风险评分（Caries risk score）和牙周筛查评分（PPS score）。

研究结果

实践特征
32家诊所平均配备15名医疗提供者，GDPs占比27.3%-60%。患者群体差异显著，高龋齿风险比例从22.8%至60.4%不等，牙周炎（PPS=3）患者占比11.5%-31.6%。

口腔医疗服务提供
94.6%的患者由GDPs参与治疗，其中49.8%仅由GDPs处理。DHs主要参与成人治疗（26.9% GDP+DH组合），而儿童治疗更多由GDPs单独完成（67.6%）。牙周初始治疗（Initial periodontal treatment）96.3%由DHs执行，凸显其专科角色。

按程序分类的提供者分布
预防性程序呈现明显分工重叠：牙结石清除（Calculus removal）由GDPs（29.5%）、DHs（39.9%）和PAs（30.6%）共同承担；而氟化物治疗（Fluoride treatment）仍以GDPs为主（82.3%）。修复治疗（Restorations）几乎完全由GDPs完成（99.5%）。

按提供者分类的服务范围
69.4%的提供者执行过常规牙科检查（Routine dental examination），但频率差异巨大：GDPs年均1,016次，DHs仅115次。80.5%的DHs参与牙周治疗，而90%以上PAs专注于口腔卫生教育（Oral hygiene education）和牙结石清除。

讨论与意义
该研究揭示了荷兰CDC体系下口腔医疗团队的典型分工模式：GDPs作为"全科核心"，DHs专注牙周专科，PAs主导基础预防。这种协作虽已形成基础框架，但诊所间差异（尤其是预防程序）表明现行Skill-mix仍有优化空间。

研究结果对口腔医疗政策制定具有双重启示：一方面证实DHs在牙周治疗中的不可替代性，支持其专业角色扩展；另一方面揭示PAs的预防潜力未被充分开发，尤其在儿童护理领域。值得注意的是，尽管荷兰法律允许DHs执行放射检查（Intra-oral radiographs）和局部麻醉（Local anaesthesia），实际使用率分别仅为1.2%和7.5%，反映出现实与政策间的实施差距。

这项发表于《BMC Oral Health》的研究为国际口腔医疗团队优化提供了荷兰范本，其基于真实世界数据（而非问卷调查）的方法也为后续研究树立了新标准。未来研究可进一步探讨分工差异背后的经济、文化因素，以及如何通过培训突破DHs/PAs的职业发展瓶颈。