综述：老年房颤患者抗凝治疗的疗效与安全性：系统评价与网状Meta分析

这篇系统评价与网状Meta分析聚焦老年房颤（AF）患者抗凝治疗策略，通过贝叶斯随机效应模型评估直接口服抗凝药（DOACs）与传统抗凝剂的疗效与安全性。研究证实低剂量艾多沙班（edoxaban 15 mg/d）在卒中预防（SUCRA=90.6%）和安全性（OR=0.67）方面表现最优，而达比加群（dabigatran 110 mg bid）显著降低大出血风险（OR=0.18）。结果为高龄患者个体化抗凝选择提供了循证依据。

　　

背景

房颤（AF）是全球最常见的心律失常之一，75岁以上人群患病率超13%，其导致的卒中风险随年龄激增——80岁以上患者卒中发生率近三分之一。AF使卒中风险增加5倍，且与心力衰竭、全因死亡率显著相关。抗凝治疗是AF管理的核心，但老年患者因生理功能衰退、多病共存，需在疗效与安全性间精准平衡。

方法

研究团队系统检索截至2024年9月的PubMed等数据库，纳入14项RCT（n=16,261），聚焦≥75岁AF患者。采用贝叶斯网状Meta分析比较DOACs（艾多沙班、利伐沙班、阿哌沙班、达比加群）与华法林、阿司匹林的疗效（卒中/栓塞）和安全性（大出血/非大出血/死亡率）。通过SUCRA曲线量化治疗策略排序。

核心发现

卒中预防：

• 艾多沙班15 mg/d表现最优，较华法林（OR=0.30, 95%CI:0.12-0.71）和安慰剂（OR=0.29, 95%CI:0.20-0.42）显著降低卒中风险，SUCRA评分90.6%。
• 阿哌沙班5 mg bid较阿司匹林降低38%卒中风险（OR=0.62）。

安全性：

• 达比加群110 mg bid大出血风险最低，较利伐沙班15 mg降低82%（OR=0.18）。
• 利伐沙班10 mg/d不良事件风险较安慰剂降低65%（OR=0.35）。

特殊人群考量：

• 肾功能不全者优选低肾清除率DOACs（如艾多沙班50%肾清除）。
• 衰弱患者适用达比加群110 mg或低剂量利伐沙班。

机制探讨

艾多沙班的优势可能源于其双通道清除（肾/非肾）特性，更适合老年药代动力学变化。达比加群的凝血酶特异性抑制可能减少出血风险，而无需监测INR的特性提升依从性。

局限与展望

研究未纳入艾多沙班30 mg剂量数据，且缺乏长期随访和种族分层分析。未来需结合真实世界数据（如药物相互作用、跌倒风险）优化个体化方案。

临床启示

低剂量艾多沙班（15 mg/d）和利伐沙班（10 mg/d）在老年AF患者中展现出最佳风险-获益比，而达比加群110 mg bid是出血高危患者的优选。临床决策需综合评估肾功能、合并用药及患者偏好，以实现精准抗凝。