编辑推荐：
为探讨慢性偏头痛治疗方案，研究人员对比单侧与双侧脉冲射频（PRF）治疗枕大神经（GON）的疗效。对 39 例患者分两组治疗，发现两种方法均有效降低 VAS 评分、发作频率等，单侧治疗对症状不对称患者更适用，为临床提供新参考。
偏头痛作为全球第十大常见健康问题，不仅严重影响患者生活质量，还带来沉重的社会经济负担。世界卫生组织数据显示，其在致残原因中排名第六，是神经系统疾病中最主要的负担之一。慢性偏头痛作为偏头痛的严重类型，表现为每月至少 15 天头痛，其中 8 天以上符合偏头痛特征，全球患病率约 1%-3%，且每年约 2.5% 的发作性偏头痛会进展为慢性偏头痛。目前，慢性偏头痛的治疗面临诸多挑战：约 21.2% 的患者对传统药物（如非甾体抗炎药、β 受体阻滞剂、抗抑郁药等）反应不佳或产生耐药性，亟需安全有效的非药物治疗手段。
枕大神经（GON）阻滞和脉冲射频（PRF）治疗因其在偏头痛中的临床疗效，成为重要的研究方向。然而，对于症状对称或不对称的慢性偏头痛患者，选择单侧还是双侧治疗尚无明确共识。为此，土耳其安卡拉培训与研究医院（Ankara Training and Research Hospital）的研究人员开展了一项回顾性研究，旨在比较单侧与双侧 GON-PRF 治疗慢性偏头痛的疗效，研究成果发表在《Scientific Reports》。
研究人员纳入 39 例符合国际头痛协会标准的慢性偏头痛患者，根据头痛侧别分为双侧治疗组（22 例，头痛双侧对称）和单侧治疗组（17 例，单侧症状为主）。所有患者均接受超声引导下 GON 阻滞（4 次 / 周，2.5 ml 0.25% 布比卡因）联合末次 PRF 治疗（42℃，6 分钟，45 V，20 ms）。通过记录治疗前及治疗后 1、3、6 个月的视觉模拟评分（VAS1）、每月头痛发作频率、持续时间及镇痛药物使用天数，评估两种治疗方案的有效性和安全性。
研究采用的关键技术包括：
- 超声引导技术：使用 7-13 MHz 线性探头定位枕动脉，以确定 GON 位置，确保穿刺针准确到达目标区域，提高治疗精准度。
- 脉冲射频（PRF）技术：通过电刺激确认神经靶点（0.5 V 以下感觉刺激）后，施加脉冲射频能量，避免传统热损伤，实现神经调制。
- 临床数据回顾：收集患者基线特征、治疗前后症状指标及不良事件，进行统计学分析（Shapiro-Wilk 检验、Mann-Whitney U 检验等）。
研究结果
1. VAS 评分变化
两组治疗后 VAS 评分均显著降低（P<0.001）。单侧组在治疗后 1 个月 VAS 下降更显著（P=0.030），但 3 个月和 6 个月时两组无差异。提示单侧治疗在早期镇痛效果更突出，但长期疗效相当。
2. 头痛发作频率
两组治疗后每月发作频率均较治疗前显著减少（P<0.001），但组间无统计学差异（P>0.05）。表明无论单侧或双侧治疗，均能有效降低头痛发作频率。
3. 头痛持续时间
治疗后两组头痛持续时间均显著缩短（P<0.001），组间比较无差异。说明两种治疗方案对缓解头痛时长效果相当。
4. 镇痛药物使用天数
两组治疗后每月镇痛药物使用天数均显著减少（P<0.001），组间无显著差异。提示两种方法均能减少药物依赖。
研究结论与讨论
本研究表明，单侧和双侧 GON-PRF 治疗均能有效改善慢性偏头痛患者的疼痛强度、发作频率及药物使用情况。对于症状不对称的患者，单侧治疗可作为首选，避免双侧干预的不必要损伤；而双侧对称头痛患者则需双侧治疗以确保疗效。超声引导技术通过提高靶点定位精度，增强了治疗的安全性和有效性。
研究同时指出，PRF 的作用机制可能与调节三叉神经核尾侧（TNC2）的痛觉传导、增强下行抑制通路有关，而非单纯热损伤。尽管本研究存在样本量小、回顾性设计及缺乏对照组等局限，但其结果为临床根据头痛侧别选择个性化治疗方案提供了重要证据，有助于减少过度治疗，优化慢性偏头痛的管理策略。未来需更大样本量的前瞻性随机对照研究进一步验证长期疗效和安全性。
