Creighton胜任力评估工具2.0版(CCEI 2.0)在护理模拟教育中的信效度验证研究

为解决护理教育中缺乏标准化胜任力评估工具的难题，研究人员开展CCEI 2.0?信效度验证研究。通过104名护理教育者对模拟临床视频的评分分析，证实该工具具有优异的内部一致性信度(Cronbach's α=0.94)和重测信度(r=0.57-0.98)，能有效区分不同胜任力水平(p<0.01)，为护理 competency-based education(CBE)提供可靠评估方案。

　　

护理教育正经历从传统教学模式向胜任力本位教育(Competency-Based Education, CBE)的范式转变，这一变革对评估工具提出全新要求。随着美国国家护理委员会(NCSBN)研究证实模拟临床可替代50%传统临床学时，如何客观评估学生在模拟环境中的胜任力成为亟待解决的难题。现有工具如Lasater临床判断量表(LCJR)和Quint分级工具虽能评估特定维度，但存在术语模糊、评分主观等局限，且多聚焦单一技能或团队协作，缺乏全面评估临床胜任力的标准化方案。

Creighton大学研究团队针对这一需求开发了CCEI 2.0?评估工具。该工具基于美国护理学院协会(AACN)核心胜任力框架，创新性地采用二分法评分模型，要求教师预先就25个项目的行为指标(Performance Indicators, PIs)达成共识，通过观察学生"做或未做"具体行为来降低评分主观性。工具涵盖临床判断(Clinical Judgment)、沟通(Communication)、质量安全(Quality & Safety)和专业素养(Professionalism)四大维度，其中临床判断维度进一步细分为NCSBN提出的六个认知过程：识别线索(Recognize Cues)、分析线索(Analyze Cues)、假设排序(Prioritize Hypotheses)、生成方案(Generate Solutions)、实施行动(Take Actions)和结果评估(Evaluate Outcomes)。

研究采用心理测量学方法验证工具信效度。104名具有1年以上教学经验的护理教育者被随机分配观看并评估三个不同胜任力水平（低于/达到/超出阈值）的标准化模拟视频，45名参与者在4周后重复评估以检验重测信度。视频设计严格遵循Benner新手到专家理论和AACN胜任力评估框架，由经过认证的医疗模拟教育专家(CHSE)出演以保证干预保真度。

研究结果显示CCEI 2.0展现出卓越的心理测量学特性。内部一致性信度方面，总胜任力分数(Total Competency Score)的Cronbach's α达0.948，临床判断维度为0.913，均超过0.9的优异标准。尽管"假设排序"(α=0.45)和"生成方案"(α=0.56)子维度的内部一致性较低，研究者指出这与这些认知过程的独立性特征相符。效标效度分析证实工具能显著区分不同胜任力水平(p<0.01)，特别是能准确识别低于阈值的学生表现。重测信度相关系数达0.57-0.98，显示评分具有良好时间稳定性。

这项发表在《Clinical Simulation in Nursing》的研究具有多重重要意义。其一，CCEI 2.0填补了护理教育领域全面评估模拟临床胜任力的工具空白，其二分法评分模型通过预先确定行为指标显著降低评分者偏差。其二，工具整合了当代护理教育核心框架（AACN Essentials、NLN愿景声明等），使评估与教育目标高度一致。其三，研究证实该工具不仅适用于预授权护士教育，其设计理念还可拓展至执业护士(NP)等高级实践领域。未来研究需在更多模拟场景和真实临床环境中进一步验证，并探索其在跨文化语境中的适用性。

值得注意的是，该研究也存在若干局限。由于部分项目在特定场景中被标记为不适用(N/A)，专业素养维度的信度未能完整评估。此外，样本同质性可能影响结果的外部效度。研究者建议后续开展验证性因子分析和跨场景验证，并开发针对高级实践护理学生的适配版本。总体而言，CCEI 2.0为护理教育者提供了符合CBE理念的可靠评估方案，其模块化设计和对具体行为的聚焦特性，使其成为推动护理教育标准化进程的重要工具。