胸壁原发性与继发性肿瘤重建：硬质与柔性材料临床效果对比的系统综述与 Meta 分析

胸壁重建中硬质与柔性材料的临床效果（尤其并发症和死亡率）存争议，最优材料尚不明确。研究人员开展系统综述和 Meta 分析，纳入 13 项回顾性研究（1111 例患者），发现两者在死亡率、破裂等方面无显著差异，硬质材料更多用于大缺损。

　　

胸壁重建中使用硬质或柔性材料的临床效果存在争议，尤其是在并发症和死亡率方面。不同临床场景下的最佳材料仍不明确。本研究对 PubMed、Embase 和 Cochrane Library 截至 2025 年 1 月 20 日的文献进行系统检索，纳入成人胸壁重建中比较硬质与柔性材料的研究。采用随机效应模型进行统计分析，通过 I²统计量评估异质性。结果共纳入 13 项回顾性研究（1111 例患者），其中 39.5% 使用硬质材料重建，60.5% 使用柔性材料。两者在死亡率（优势比（OR）1.87；95% 置信区间（CI）0.70–4.97；p=0.21）、破裂（OR 2.02；95% CI 0.49–8.26；p=0.33）、主要并发症（OR 1.49；95% CI 0.84–2.63；p=0.17）或肺部并发症（OR 1.26；95% CI 0.80–1.98；p=0.31）方面无统计学显著差异。研究表明，硬质和柔性材料在胸壁重建中临床效果相似，但硬质材料更多用于较大缺损。需标准化标准的前瞻性研究进一步验证。