编辑推荐：
为探究如何提升小学生果蔬（FV）摄入量，研究人员开展整群随机析因试验，分析沙拉吧、FV 营销及两者结合的效果。发现沙拉吧单独或结合营销可显著增加消费，营销单独效果不显著，为学校推广沙拉吧提供依据。
儿童果蔬摄入不足是长期困扰公共卫生领域的难题。在美国，尽管有多项公共卫生举措，儿童果蔬摄入量仍远低于推荐水平，仅 7.1% 和 2% 的儿童分别达到水果和蔬菜的推荐摄入量。学校作为儿童重要的饮食场所，每天为学生提供多达两餐和一次零食，在培养健康饮食习惯方面发挥关键作用。然而，尽管沙拉吧等干预措施被广泛提倡，其实际效果缺乏严谨科学证据支持，且沙拉吧与营养营销的联合作用尚未被系统研究。为填补这一研究空白，来自美国亚利桑那州立大学（Arizona State University）等机构的研究人员开展了一项整群随机析因试验，旨在客观评估学校午餐沙拉吧引入、果蔬营销及两者结合对小学生新鲜果蔬选择和消费的影响，相关研究成果发表在《International Journal of Behavioral Nutrition and Physical Activity》。
研究人员选取美国 12 个学区的 13 所小学作为研究对象，这些学校均参与国家学校午餐计划（NSLP），且超过 50% 的学生符合免费或减价午餐条件，此前六年内未使用过沙拉吧。研究采用整群随机分组，将学校分配至四个组别：沙拉吧 + 果蔬营销组（n=4）、单独沙拉吧组（n=3）、单独果蔬营销组（n=3）和等待名单对照组（n=3）。通过三个测量周期（基线、沙拉吧引入后 6-9 周、营销材料引入后 10-17 周），使用数字天平（精确至 2 克）和餐盘浪费法，客观测量 3080 名学生的新鲜果蔬选择量（克）和消费量（克），并采用零膨胀负二项模型（ZINB）分析数据，以处理数据中的零膨胀和过度离散问题。
研究结果
果蔬选择量无显著差异
在基线、Wave2 和 Wave3 各阶段，各组间学生的果蔬选择量均未观察到显著差异。尽管单独沙拉吧组在 Wave2 的选择量较基线有所下降（134.3 g→109.7 g），Wave3 又恢复至基线水平，但这种变化未达统计学意义。这表明沙拉吧和营销干预未能显著改变学生的果蔬选择行为，可能与学校自主决定沙拉吧的食材摆放和营销材料的布置有关，反映了真实场景下干预措施的复杂性。
沙拉吧显著提升果蔬消费量
与对照组相比，单独沙拉吧组在干预 10 周后（Wave3）的果蔬消费量显著增加，发生率比（IRR）为 1.84（95% CI 1.12, 3.04）。进一步分析发现，沙拉吧的效果需至少 10 周的暴露时间才能显现，提示其影响并非源于短期新鲜感，而是需要学生适应和学校优化使用方式的过程。
营销单独作用不显著，联合干预效果最强
单独果蔬营销组的消费量较对照组呈增加趋势（IRR=1.60, 95% CI 0.97, 2.64），但未达显著水平，可能与营销干预时间较短（仅 4 周）和材料吸引力有限有关。而沙拉吧与营销联合组的效果最为突出，Wave3 时消费量较对照组显著增加（IRR=2.07, 95% CI 1.29, 3.31），显示出两者的协同效应，即先通过沙拉吧增加果蔬可及性，再利用营销强化消费动机，能更有效提升摄入量。
消费概率的组间差异
对照组的果蔬消费概率随时间显著下降（Wave1 至 Wave3 下降 17%），而沙拉吧组和联合组的消费概率保持稳定，表明沙拉吧和营销干预可抵御消费意愿的自然减退，维持学生的摄入行为。
研究结论与讨论
本研究首次通过严谨的整群随机试验证明，单独沙拉吧在干预 10 周后可显著增加小学生的果蔬消费量，而沙拉吧与果蔬营销的联合干预效果更优。尽管沙拉吧未显著改变选择量，但其通过提供多样化的新鲜果蔬，可能促使学生选择更偏好的种类，从而减少浪费、提高实际摄入量。这一发现为 “沙拉吧进校园” 政策提供了关键证据支持，呼应了美国农业部（USDA）和 “沙拉吧进校园” 项目（SB2S）的推广目标。
研究同时指出，营销材料的时效性和针对性可能影响干预效果，未来需开发更贴近学生生活的动态营销内容，如结合社交媒体元素，以增强吸引力。此外，学校自主管理沙拉吧的模式虽增加了结果变异性，但更贴近实际应用场景，提示在推广沙拉吧时，需为学校提供食材选择和布局设计的技术指导，以最大化干预效果。
该研究不仅填补了沙拉吧干预效果的证据空白，也为学校营养政策制定提供了科学依据，证实沙拉吧是提升儿童果蔬摄入量的有效策略，尤其与营销结合时效果更佳，对改善儿童营养状况、降低慢性疾病风险具有重要公共卫生意义。
