增材与减材制造技术对临时固定修复体边缘及内部适合性的Micro-CT精准评估

本研究针对CAD/CAM（计算机辅助设计与制造）技术中增材（AG）与减材（SG）制造方法对临时固定修复体（FDPs）边缘及内部适合性的影响展开深入探讨。通过Micro-CT（微计算机断层扫描）技术，研究人员发现增材制造在单冠修复中表现更优，而减材制造更适合多单位桥体修复，为临床选择制造技术提供了精准依据，对提升修复体长期稳定性具有重要意义。

　　

在口腔修复领域，临时固定修复体（FDPs）不仅是永久修复前的过渡方案，更承担着维持功能、美学和牙体保护的重要作用。然而，传统制作方法常因材料收缩和技术限制导致边缘及内部适合性（Marginal and Internal Fit）不佳，进而引发微渗漏、继发龋等问题。随着CAD/CAM（计算机辅助设计与制造）技术的普及，增材制造（Additive Manufacturing, AM）和减材制造（Subtractive Manufacturing, SM）成为主流，但两者在单冠与多单位修复中的性能差异尚不明确。为此，土耳其加齐大学（Gazi University）的Bahar Kavafoglu Yilmaz团队在《BMC Oral Health》发表研究，首次通过Micro-CT（微计算机断层扫描）技术系统评估了两种制造技术对临时FDPs适合性的影响。

研究采用实验室扫描仪（GC AADVA Lab Scan 2）获取数字化模型，使用Exo-CAD软件设计单冠及三单位桥体修复体。增材组（AG）通过DLP（数字光处理）技术3D打印光固化树脂（GC TEMP-Print），减材组（SG）则采用四轴铣削设备（CEREC Primemill）加工预聚合PMMA（聚甲基丙烯酸甲酯）块材。通过Micro-CT（80 kVp, 125 μA）进行二维（2D）微米级间隙测量和三维（3D）体积分析，结合Shapiro-Wilk检验和Mann-Whitney U检验等统计方法评估数据。

结果部分：

1. 单冠修复体适合性：AG组在边缘点（1、5点）的间隙值（164.01 μm和82 μm）显著低于SG组（184.51 μm和205.01 μm），内部适合性差异达61.5 μm（p<0.05），但3D体积分析显示两组总间隙体积无统计学差异（SG 10.25±2.12 mm³ vs AG 10.04±1.88 mm³）。
2. 桥体修复体适合性：SG组在磨牙支持区的总间隙体积（14.95±2.26 mm³）显著小于AG组（17.17±1.81 mm³），且SG组边缘适合性更优（p<0.05）。值得注意的是，磨牙区的间隙体积约为前磨牙区的2倍，提示修复体尺寸对适合性有直接影响。
3. 制造技术差异：增材制造因无铣削刀具限制，单冠成型更精准；而减材制造在多单位修复中能更好控制聚合收缩（Polymerization Shrinkage），减少桥体变形。

讨论与意义：
该研究首次通过Micro-CT多维度验证了制造技术与修复体类型的适配规律：增材制造适用于单冠，减材制造更适合多单位修复。这一结论为临床选择提供了明确依据，尤其对长期临时修复（如种植体周围软组织成形）具有重要意义。研究还揭示了修复体尺寸与适合性的相关性，为未来CAD/CAM软件设计参数的优化奠定基础。尽管未涉及永久修复材料，但团队指出数字化流程的一致性意味着结论可能拓展至永久修复领域。

局限性包括样本量较小（n=10/组）及使用模型牙替代天然牙，未来需扩大样本并开展体内研究。加齐大学的这项成果为口腔修复精准化提供了关键技术支撑，也为3D打印技术在多单位修复中的应用划定了边界。