静脉血栓栓塞风险评估与预防实践的不准确性在内科患者中的研究及其临床意义

本研究针对内科住院患者静脉血栓栓塞(VTE)风险评估(Padua评分)与预防实践的不准确性问题展开回顾性分析。约翰斯·霍普金斯医院团队通过血液学专家(SME)对2019年1-4月4021例患者进行标准化评估发现：临床医生初始评估与专家的一致性仅65.3%，28.7%高危患者被误判为低危，活动受限和急性感染是最易误判因素。53.2%患者获得恰当预防措施，但VTE患者中预防药物漏服率显著更高(19.6% vs 15.2%)。研究证实评估误差直接导致可预防VTE事件，建议采用结构化数据自动填充评估系统并量化活动能力指标。

　　

静脉血栓栓塞(Venous Thromboembolism, VTE)作为住院患者第三大死因，每年导致全球约1000万例相关事件。尽管存在Padua风险评估模型等工具，临床实践中仍存在显著评估误差。更严峻的是，内科患者因复杂基础疾病往往被排除在经典临床试验外，导致预防措施应用依据不足。这种认知与实践的鸿沟，使得本可预防的VTE事件持续威胁患者安全——据估算美国每年因此产生40亿美元额外医疗支出。

约翰斯·霍普金斯医院研究团队在《Blood Advances》发表的研究揭示了这一问题的严重程度。通过血液学专家(SME)对4021例内科住院患者的标准化回顾评估，发现临床医生初始Padua评分与专家判断仅65.3%一致，尤其活动受限(国际标准定义¹为连续卧床≥72小时)和急性感染的判断差异最大。令人警觉的是，专家判定的1156例高危患者中，有21例因误判为低危而发展为VTE，占全部36例VTE事件的58.3%。

研究采用多维度技术方法：1) 基于电子病历的回顾性队列设计，纳入2019年1-4月所有内科住院患者；2) 双盲模式下的Padua评分比对(临床初始评估 vs SME专家评估)；3) 用药执行率分析通过药物管理记录系统(MAR)数据实现；4) VTE事件采用影像学确诊标准。

主要发现包括：

1. 风险评估差异：急性感染判断差异达42.1%，活动受限差异38.7%，这直接导致28.7%高危患者未获应有警示。
2. 预防措施缺口：仅53.2%患者获得风险适配的预防措施，且VTE组药物漏服率显著更高(p=0.007)。
3. 临床结局影响：误判低危患者占VTE事件的58.3%，其相对风险比(RR)达3.21(95%CI 1.87-5.49)。

讨论指出，现行评估体系过度依赖主观判断，特别是对"活动受限"这类关键指标缺乏量化标准。研究创新性提出应整合电子病历中的步数监测、物理治疗记录等结构化数据，构建动态风险评估系统。值得注意的是，该研究首次证实预防药物漏服与VTE发生存在剂量-效应关系——每漏服10%剂量，VTE风险增加17.3%(p<0.01)。

这项研究为VTE预防提供了三重启示：首先，验证了自动化风险评估工具的临床必要性；其次，揭示活动能力量化应作为评估核心要素；最后，提出预防措施执行度应纳入医疗质量评价体系。这些发现不仅适用于内科患者，对外科、肿瘤科等VTE高风险人群同样具有借鉴意义，为医疗机构优化血栓防治路径提供了实证依据。