编辑推荐：
本综述通过系统评价和 Meta 分析探讨心房分流装置（ASD）用于心力衰竭（HF）患者的安全性及有效性。纳入 8 项研究共 522 例患者，发现 ASD 死亡率低（1.9%），能改善心功能（NYHA III-IV 比例降至 22.5%）、运动能力（6 分钟步行距离增加 35.1 米）和生活质量（KCCQ 评分提高 16.2 分），且 NT-proBNP 升高、无高血压 / 糖尿病 / 房颤者获益更显著。
背景
心力衰竭（HF）发病率随老龄化上升，尽管最佳药物治疗（OMT）显著改善患者预后，但部分患者症状改善不佳，尤其是射血分数保留（HFpEF）且存在利尿剂抵抗者。受先天性心脏病患者血流动力学现象启发，心房分流装置（ASD）通过将血液分流至右心房及体循环静脉以减轻左心房压力过载，成为潜在治疗手段。然而，现有临床研究多为单臂、小样本，缺乏明确证据指导患者选择。本研究通过 Meta 分析整合数据，旨在明确 ASD 获益人群特征。
方法
研究注册于 PROSPERO（CRD420251041585），遵循系统评价和 Meta 分析优先报告条目（PRISMA）。检索 PubMed、EMBASE 和 Cochrane 数据库至 2024 年 10 月 30 日，纳入评价 ASD 用于 HF 患者安全性和有效性的研究，要求随访≥6 个月、样本量＞10 例，排除综述、重复数据及动物实验。共纳入 8 项研究（含 1 项随机对照试验 REDUCE LAP-HF II），涉及 522 例患者，随访 6-12 个月。主要终点为死亡率（安全性），次要终点包括 6 分钟步行距离（6MWD）、纽约心脏协会心功能分级（NYHA III/IV）比例及堪萨斯城心肌病问卷（KCCQ）评分（有效性）。采用随机效应模型进行 Meta 分析，Meta 回归分析探讨基线特征对疗效的影响，并通过留一法敏感性分析评估异质性来源。
结果
安全性
- 合并死亡率为 1.9%（95% CI：0.1%-3.8%），敏感性分析显示结果稳定（1.2%-3.5%）。
- 排除 REDUCE LAP-HF II 后，Meta 回归显示男性（β=0.001，P=0.038）和房颤（AF，β=0.002，P=0.041）与死亡率升高相关，而基线临床变量（如年龄、高血压、糖尿病、左心室射血分数 LVEF）与死亡率无显著关联。
有效性
- 运动能力与心功能：6MWD 平均增加 35.1 米（95% CI：20.4-49.8 米），NYHA III/IV 患者比例降至 22.5%（95% CI：6.7%-38.4%）。
- 生活质量：KCCQ 评分提高 16.2 分（95% CI：6.6-25.8 分）。
- Meta 回归分析：
- NYHA III/IV 比例与年龄（β=2.799，P=0.049）、高血压（β=0.782，P＜0.001）、糖尿病（β=0.951，P＜0.001）、房颤（β=0.778，P=0.006）呈正相关。
- 高血压（β=-1.988，P=0.014）和高 LVEF（β=-1.423，P＜0.001）与 6MWD 和 KCCQ 改善程度负相关，而基线 NT-proBNP 水平（β=0.021，P=0.005）与改善程度正相关。
讨论
ASD 在 HF 患者中展现出良好安全性，低死亡率支持其临床应用。疗效方面，ASD 显著改善运动耐量和症状，但获益程度受患者基线特征影响：NT-proBNP 升高提示左心房压力过载，此类患者可能更易从分流中获益；而高血压、糖尿病及高 LVEF（常与 HFpEF 相关）与疗效不佳相关，可能因 HFpEF 病理机制复杂，ASD 对左心房压力的缓解效果有限。值得注意的是，REDUCE LAP-HF II 纳入较多 NYHA II 级患者，其结果与其他研究（均为 NYHA III/IV）的差异提示 ASD 在不同心功能阶段的疗效需进一步验证。
研究局限性包括：随机对照试验（RCT）数量少，难以比较 ASD 与最佳药物治疗；多数研究纳入 LVEF＞40% 患者，对射血分数降低型心衰（HFrEF）的适用性尚不明确；单臂研究设计可能引入选择偏倚。未来需更大规模 RCT 明确 ASD 的长期疗效及最佳适用人群，尤其是 HFpEF 合并高血压或糖尿病患者的亚组分析。
结论
心房分流装置（ASD）是心力衰竭患者安全的治疗选择，可改善运动能力和症状负担。NT-proBNP 升高、无高血压 / 糖尿病 / 房颤的患者可能获益更显著。尽管现有证据支持 ASD 作为特定人群的潜在辅助疗法，但需进一步大样本 RCT 优化患者选择标准并评估长期预后。
