妊娠期糖尿病诊断标准比较研究：基于目标试验模拟的不同血糖阈值对母婴结局的影响分析

本研究针对全球妊娠期糖尿病(GDM)诊断标准缺乏共识的问题，通过目标试验模拟方法，比较了低、中、高三种血糖阈值标准对38,995名孕妇的诊断效果。研究发现采用较低阈值(IADPSG标准)使GDM诊断率提升2.53倍，但未能降低大于胎龄儿(LGA)等不良结局风险，为临床诊断标准选择提供了重要循证依据。

　　

妊娠期糖尿病(GDM)作为妊娠期最常见的代谢异常之一，其诊断标准在全球范围内长期存在争议。国际妊娠合并糖尿病研究组(IADPSG)推荐的低阈值标准与中国现行标准存在显著差异，而新西兰GEMS试验曾提示诊断标准放宽可能造成过度医疗。这一争议在人口基数庞大的中国尤为突出——微小的诊断阈值调整就可能影响数百万孕妇的临床管理决策。

为解决这一关键问题，上海市第一妇婴保健院的研究团队创新性地采用目标试验模拟(Target Trial Emulation)方法，基于38,995名24-32孕周孕妇的75-g口服葡萄糖耐量试验(OGTT)数据，系统比较了低(IADPSG：FPG≥5.1 mmol/L)、中(FPG≥5.3 mmol/L)、高(新西兰标准：FPG≥5.5 mmol/L)三组血糖阈值的诊断效能。该研究通过克隆-删失-逆概率加权(Cloning-Censoring-IPW)等先进统计技术，在《Diabetes Research and Clinical Practice》上首次为中国人群提供了GDM诊断标准的循证决策依据。

关键技术方法包括：1) 基于大型产科队列(样本量38,995)构建模拟试验框架；2) 应用克隆和动态删失处理时间依赖性混杂；3) 采用逆概率加权(IPW)平衡组间差异；4) 通过log-二项回归模型计算相对风险(RR)。

研究结果
基线特征：队列平均年龄30.21±3.68岁，初产妇占78.24%。按WHO和中国定制标准，LGA发生率分别为4.74%和15.3%。

诊断率比较：低阈值组GDM诊断率达11.6%(4,539例)，分别是中阈值组(6.3%)的1.80倍和高阈值组(4.5%)的2.53倍。

母婴结局：低阈值组LGA发生率为7.12%，与高阈值组(8.26%)无统计学差异(RR=0.96,95%CI:0.90-1.02)。中阈值组同样未显示额外保护作用。其他不良结局(剖宫产、新生儿低血糖等)也呈现相似趋势。

讨论与结论
该研究首次证实：在中国人群中，采用更宽松的IADPSG标准虽显著提高GDM诊断率(较新西兰标准增加153%)，但未能改善LGA等核心母婴结局。这一发现与新西兰GEMS试验结果形成跨种族验证，提示当前诊断阈值下调可能造成大量"过度诊断"。研究创新性提出的中等阈值方案(基于HAPO研究OR=2.0设定)也未能突破这一困境。

从临床转化角度看，该成果为WHO等国际组织修订GDM指南提供了关键证据：单纯降低血糖诊断阈值并非改善妊娠结局的有效策略。未来研究应聚焦精准分型，区分真正需要干预的高风险GDM人群。方法论上，研究团队建立的目标试验模拟框架，为在伦理限制下开展产科干预研究提供了新范式。