可持续发展转型的多维路径：社会嵌入、权力重构与知识共创的整合视角

本期特刊聚焦可持续发展转型的核心挑战，通过跨学科视角解析转型进程中的社会嵌入性（social embeddedness）、权力动态（power dynamics）与知识共创（co-production）机制。研究团队系统梳理了经济结构重塑、制度创新与基层实践案例，揭示了转型过程中经济约束（economic lock-in）、政治阻力与正义冲突等关键障碍，同时提出多层级治理（multi-level governance）和参与式决策等赋能路径。该成果为理解转型的阶段性与尺度效应（temporal-scaling）提供了新范式，对推动政策设计与系统性变革具有重要启示。

　　

全球环境危机日益加剧的背景下，人类正面临着一个根本性悖论：尽管科学界对生态阈值（planetary boundaries）的警示已达成共识，但现行社会经济系统仍深陷于高碳增长模式中难以自拔。这种矛盾在《Global Environmental Change》最新特刊中得到了深刻剖析——当传统技术修复方案（techno-fix）无法触及结构性不平等时，如何通过系统性转型（systemic transformation）重构人类与地球的关系？来自荷兰阿姆斯特丹自由大学等机构的Fabio de Castro团队联合多位学者，通过整合政治生态学、转型科学（transformation science）和行动研究（action research）的多维视角，给出了突破性答案。

研究团队采用混合方法论框架：基于全球12个典型案例的比较分析（包括尼加拉瓜牧场转型、印度peri-urban社区水资源治理等），结合转型阶段理论（transition phases theory）和权力图谱分析（power-mapping）；运用参与式行动研究（PAR）与在地知识系统（local knowledge systems）的协同生产方法；通过多尺度评估（multi-scalar assessment）解析从基层实践到制度变革的传导机制。样本覆盖拉美、非洲和南亚等转型热点区域，特别关注边缘化群体在变革中的能动性（agency）。

1. 转型科学的理论演进
研究指出该领域已从技术中心主义转向社会嵌入范式，强调权力不对称（如Scoones提出的环境正义框架）和知识多元性（如原住民生态知识与传统科学的融合）的核心作用。通过批判经济增长范式（degrowth critique）和制度锁闭（institutional lock-in）分析，揭示了冲突驱动型（Harvey的结构主义理论）与渐进演化型（Geels的技术扩散理论）变革路径的辩证关系。

2. 转型的结构化维度
2.1 转型过程
Van Leeuwen等对土地确权（land titling）的研究表明，产权重构可打破暴力循环，但需配套政治经济改革（如尼加拉案例中旅游经济对保育的激励）。Romero团队则发现，尼加拉瓜畜牧业转型存在四种竞争性路径，从技术改良到激进土地改革，印证了转型的政治本质（polycentric governance）。

2.2 转型实践
Fisher等揭示加纳手工金矿开采者的"黄金生计方式"（gold lifeways）如何通过身份认同抵抗政府压制，说明日常实践（everyday praxis）的变革潜力。Srivastava记录的沿海社区混合知识（hybrid knowledge）生产，则展现了边缘群体通过认知重构（cognitive reframing）应对气候风险的创新。

2.3 转型路径
Gomes对印度城乡结合部的研究强调制度杂交（institutional bricolage）对水资源治理的关键作用，而Albuquerque团队开发的对话式数据系统（dialogic data systems）证明社区参与式监测（CBPR）能提升洪涝韧性。这些案例共同指向路径依赖（path dependency）的破解需同时变革物质基础与认知框架。

3. 转型的动态性
研究特别强调转型的时空复杂性：时间维度上区分了潜伏期（如抵抗实践）、转折点（如政策窗口）和巩固期（如规范内化）；空间维度则需关注尺度跃迁（scale-jumping）效应——例如本地创新如何通过跨国倡议网络（如Temper的环境正义地图集）产生全局影响。

这项研究从根本上重新定义了可持续发展转型的理论与实践：首先，它确立了权力分析（而非技术方案）在转型研究中的核心地位，特别是通过Martínez-Alier的环境正义透镜揭示资源争夺的政治本质；其次，提出的"过程-实践-路径"三维框架为碎片化的转型案例提供了系统比较工具；最后，强调知识民主化（knowledge democracy）对政策设计的启示——正如Moser指出，真正的转型劳动（transformative labour）需要学者跨越象牙塔，成为变革的共谋者（co-conspirators）。这些发现对实现SDGs目标具有深远的方法论意义，特别是在全球南方的复杂治理语境中。