编辑推荐：
本文聚焦全球价值链（GVCs）下贸易归因温室气体（GHG）不平等问题，构建 GVC 分解模型与优化区域环境不平等指数，分析 49 个经济体 1995-2022 年数据，发现 GVC 贸易类型加剧不平等，降低 GHG 强度是关键，为全球可持续贸易提供政策参考。
在全球化浪潮中，国际贸易如同双刃剑，既推动经济繁荣，也带来环境隐忧。当各国依托全球价值链（GVCs）参与分工时，一个深层矛盾逐渐显现：贸易带来的经济收益与环境成本分配严重失衡。一边是发展中国家通过出口资源或承接高排放产业换取价值增值，另一边是发达国家通过进口规避本土碳排放，这种 “生产 - 消费” 的地理分割，使得贸易归因的温室气体（GHG，包括 CO?、CH?、N?O 等）排放与价值增值呈现显著不平等，成为全球可持续发展的重大挑战。当前，实现联合国可持续发展目标（SDGs）中 “减少不平等（SDG 10）” 和 “应对气候变化（SDG 13）”，亟需破解这一难题。然而，现有研究多聚焦单一经济体或早期阶段，缺乏对全球网络中不平等格局的系统性分析，且对 GVC 不同贸易类型如何影响不平等的机制认识不足。
为填补这一空白，研究人员基于全球多区域投入产出分析（GMRIO），整合 GVC 分解模型与优化的区域环境不平等指数（REI），对 49 个经济体 1995-2022 年的贸易数据展开深度剖析。研究通过重力模型量化不同 GVC 贸易类型与不平等的关联，并利用结构分解分析（SDA）识别关键驱动因素。该研究成果发表于《Global Environmental Change》，为理解全球贸易的环境公平性提供了新视角。
研究采用的核心技术方法包括：
- GVC 分解模型：基于 GMRIO 框架，将贸易划分为传统贸易、简单 GVC 贸易和复杂 GVC 贸易等类型，追踪各环节的价值增值与 GHG 排放。
- 优化 REI 指数：在净排放与净价值增值基础上，评估经济体在全球贸易网络中的不平等程度，克服传统单一对偶贸易分析的局限。
- 重力模型：分析不同 GVC 贸易类型的单位价值增值 GHG 排放对 REI 指数的影响，识别主导不平等的贸易模式。
- 结构分解分析（SDA）：从技术效应、结构效应和规模效应等维度，拆解关键 GVC 贸易类型中 GHG 排放强度的驱动因素。
全球贸易中的 GHG 排放与价值增值格局
研究发现，1995-2022 年全球贸易相关 GHG 排放从 6047.85 Mt CO?2eq 增至 13536.64 Mt CO?2eq，年均增长 2.92%。尽管 2008 年金融危机导致短期下降，但整体呈上升趋势。不同 GVC 模式下，复杂 GVC 贸易的排放增速最快，传统贸易排放占比逐渐下降，凸显全球生产碎片化对环境成本分布的深刻影响。更值得关注的是，贸易归因的 GHG 排放与价值增值在经济体间存在显著错配：发达国家往往以较低排放获取高价值增值，而发展中国家如中国、印度、俄罗斯则承担了更多排放却获得较少经济收益，这种不平等在 GVC 贸易中尤为突出。
GVC 贸易类型与不平等的关联
通过重力模型分析，研究证实不同 GVC 贸易类型对不平等的贡献差异显著。复杂 GVC 的进出口是加剧不平等的最主要因素，其单位价值增值的 GHG 排放远高于其他贸易类型，反映出生产环节跨国分散导致的环境成本转移。传统贸易进口则是另一重要推手，发达国家通过进口高排放产品规避本土环境责任，进一步扩大了南北差距。此外，发展中国家间的贸易不平等呈恶化趋势，凸显全球价值链中 “低端锁定” 的环境代价。
减排路径：靶向关键驱动因素
结构分解分析表明，** 技术效应（GHG 强度下降）** 是缓解不平等的核心力量。例如，在复杂 GVC 出口中，技术进步可使单位价值增值排放降低，但若生产规模扩张过快，仍可能抵消减排效果。不同经济体的驱动因素存在差异：发达国家更多通过产业结构升级（结构效应）减少排放，而发展中国家则依赖技术引进和能源效率提升。研究特别指出，聚焦复杂 GVC 和传统贸易进口中的排放强度，实施差异化政策（如碳关税、绿色技术转移），可有效遏制不平等扩大。
研究结论与启示
这项研究揭示了全球价值链如何通过贸易模式塑造环境不平等，证实了 “高排放生产在南方，高价值消费在北方” 的结构性矛盾。研究结论表明，单纯追求减排总量忽视贸易结构，难以实现公平可持续的目标。政策制定者需针对复杂 GVC 贸易等高风险领域，推动建立 “环境成本内化” 机制，将 GHG 排放纳入贸易定价体系，同时加强国际协作以缩小技术鸿沟。对于发展中国家，摆脱 “以环境换增长” 的困境，需在 GVC 中向高附加值、低排放环节攀升，而全球治理框架则需重构贸易与气候政策的协同机制，为 SDGs 的实现提供制度保障。
该研究的突破性在于首次系统整合多维度数据，揭示了 GVC 贸易类型与 GHG 不平等的因果链条，为全球环境治理提供了 “贸易 - 气候 - 发展” 协同的分析框架。未来研究可进一步拓展至具体行业（如制造业、农业）的微观测算，为精准政策设计提供更细致的依据。
