编辑推荐：
当前 FIGO 分期将宫颈癌远处淋巴结转移（DLM）归为 IVB 期，常以系统治疗为主。本研究对比 DLM 与其他 IVB 期患者生存差异，纳入 6241 例患者，发现 DLM 患者生存与主动脉旁淋巴结转移（PaLM，IIIC2 期）相近，优于远处器官转移（DM），且局部治疗可改善预后，为精准治疗提供依据。
宫颈癌作为全球女性第四大常见恶性肿瘤，其分期与治疗一直是临床关注的焦点。目前国际妇产科联盟（FIGO）分期体系中，将远处淋巴结转移（DLM）的宫颈癌归为 IVB 期，这类患者通常接受系统治疗，而 IVB 期整体预后较差，5 年总生存率仅 9.9%-14.6%。但临床观察发现，不同转移类型的 IVB 期患者生存差异显著，尤其是仅发生淋巴转移的患者可能比血行转移的器官转移患者预后更好。然而，对于 DLM（如超出主动脉旁淋巴结的远处淋巴结转移）的具体预后特征及治疗策略，此前缺乏充分的循证医学证据，临床实践中也难以精准判断哪些患者能从积极局部治疗中获益。为了填补这一空白，南京医科大学第一附属医院联合日本神户大学的研究人员，基于美国 SEER 数据库开展了一项大规模队列研究，旨在重新评估 DLM 患者的生存预后，并探讨其与其他转移类型的差异及潜在治疗策略，相关研究成果发表在《Gynecologic Oncology》。
该研究主要采用了以下关键技术方法：从 SEER 数据库纳入 2000-2021 年诊断的 6241 例转移性宫颈癌患者，按转移类型分为三组：单纯主动脉旁淋巴结转移（PaLM）、单纯远处淋巴结转移（DLM）、远处器官转移（DM）。运用 Kaplan-Meier 分析评估宫颈癌特异性生存（CCSS）和总生存（OS），通过 1:1 倾向评分匹配（logistic 回归）对比 DLM 与 PaLM 患者，利用单因素和多因素 Cox 分析筛选预后危险因素。
结果
- 生存差异显著：多因素 Cox 回归显示，DLM 患者的 CCSS（HR=0.91，P=0.28）和 OS（HR=0.93，P=0.34）与 PaLM 患者无显著差异；但与 DM 患者相比，DLM 组 CCSS（HR=0.54，P<0.001）和 OS（HR=0.58，P<0.001）显著更优。倾向评分匹配后，DLM 与 PaLM 的 CCSS（HR=0.96，P=0.70）和 OS（HR=0.95，P=0.61）仍无显著差异。
- 局部治疗的价值：在 632 例 DLM 患者中，全子宫切除术（HR=0.46，P=0.039）和放疗（HR=0.34，P=0.046）等局部治疗与 OS 改善独立相关。
结论与讨论
本研究首次通过大规模人群队列证实，仅存在远处淋巴结转移的宫颈癌患者，其生存预后与 FIGO IIIC2 期（PaLM）患者相当，显著优于远处器官转移的 IVB 期患者。这提示 DLM 可能并非传统意义上的 “广泛转移”，而更倾向于局部区域进展性疾病，其转移仍局限于淋巴系统，尚未突破至血行播散的器官转移阶段。因此，对于这类患者，不应一概以系统治疗为主，而应借鉴 IIIC2 期的治疗策略，积极采用以根治为目的的强化局部治疗（如手术联合放疗），有望显著改善生存预后。这一发现挑战了传统 FIGO 分期对 IVB 期的笼统划分，为宫颈癌精准分期和个体化治疗提供了重要依据，未来可能推动 DLM 在分期体系中的重新归类，并指导临床实践中对这类患者的治疗选择从 “姑息” 转向 “治愈导向”。研究同时强调了 SEER 数据库在肿瘤预后研究中的重要价值，其大样本量为揭示罕见转移类型的生存特征提供了可能。当然，研究也存在一定局限性，如仅基于回顾性数据，缺乏治疗细节的深度分析，未来需前瞻性研究进一步验证，但目前的结果已为宫颈癌治疗策略的优化开辟了新方向。
