日本经皮冠状动脉介入治疗技术费用的合理性评估：成本测算与政策启示

针对日本PCI技术费用长期低于实际医疗成本导致医院亏损的问题，研究人员通过成本计算法、医师调查法和损失收益法三重评估，发现现行报销费用仅为测算成本的50%，揭示了医疗定价体系的结构性缺陷，为医保政策改革提供了实证依据。

　　

在日本医疗体系中，经皮冠状动脉介入治疗（Percutaneous Coronary Intervention, PCI）作为心血管疾病的核心治疗手段，其技术费用定价却长期陷入争议。自1980年代PCI技术引入日本以来，伴随人口老龄化加速和心血管疾病负担加重，PCI手术量持续增长。然而矛盾的是，承担这些手术的医疗机构正面临日益严峻的财务危机——2022年日本医疗机构医疗利润赤字比例高达72.8%，较前一年增长7个百分点。这种矛盾现象的背后，隐藏着一个关键问题：现行PCI技术费用是否真实反映了医疗成本？

研究团队针对这一核心问题展开深入调查。通过分析发现，日本独特的医保定价体系存在结构性缺陷：一方面，技术费用（反映医务人员劳动价值）被严重低估；另一方面，特殊治疗材料（Special Treatment Materials, STM）的报销差价曾是医院重要收入来源，但政府每两年一次的STM价格调整使这一补偿机制逐渐失效。这种双重压力导致以心血管专科医院为代表的医疗机构陷入"做得越多、亏得越多"的困境，已有数家专科医院因此倒闭。

为科学评估PCI技术费用的合理性，研究人员创新性地采用三种互补方法进行测算。成本计算法依据日本外科医学会联盟（Gaihoren）草案，精确核算人力、耗材等直接成本；医师调查法通过专业心血管网站收集161名心脏科医师对合理收费的评估；损失收益法则从社会经济角度，计算PCI手术挽救生命所避免的国民收入损失。这三种方法分别从医疗机构运营成本、临床实践认知和社会经济效益维度构建了立体评估框架。

研究结果触目惊心：对于急性心肌梗死（Acute Myocardial Infarction, AMI）的支架置入手术，现行技术费用（343,800日元）仅为测算成本（772,186日元）的45%；不稳定型心绞痛（Unstable Angina, UA）手术的缺口同样显著（243,800日元 vs 566,688日元）。具体来看：成本计算法显示AMI-PCI和UA-PCI的理想费用应分别为727,997日元和596,397日元；医师调查结果更高，达814,600日元和554,825日元；损失收益法则评估为773,961日元和548,841日元。三重验证一致表明，现行收费标准造成单例手术亏损高达35-40万日元（约2500-2700美元）。

深入分析揭示，这种定价失衡源于日本医保体系的特殊机制。技术费用由政府主导的中央社会保险医疗协会设定，其调整幅度受控于医疗总费用预算框架，而非实际成本。更严峻的是，随着STM报销差价持续缩水，医院原有的补偿渠道正在消失。数据显示，日本心血管专科医院数量已停止增长，现存机构通过合并重组苦苦支撑。若不及时改革，这种"成本倒挂"现象将危及日本引以为傲的PCI普及率——目前日本急性冠脉综合征（Acute Coronary Syndrome, ACS）患者接受直接PCI的比例位居世界前列。

该研究的价值不仅在于揭露问题，更提出了方法论创新。损失收益法的创造性应用，将医疗技术价值量化为社会经济收益（通过Leibniz系数计算患者潜在收入贡献），为医疗定价提供了全新视角。而医师调查结果与成本测算的高度吻合，则证实了临床专家对资源消耗的准确认知。这些发现对正面临医保控费压力的各国都具有参考价值，特别是在平衡医疗可及性与机构可持续性方面。

论文的结论振聋发聩：在日本全民医保体系禁止混合医疗（即不允许补充私人支付）的制度下，技术费用的严重低估正在侵蚀医疗体系的根基。研究建议政策制定者建立基于实证的成本核算机制，避免因过度压缩技术费用而迫使医疗机构依赖材料差价等非透明补偿渠道。随着日本超高龄社会对心血管医疗需求的持续增长，这项研究为即将到来的医疗支付改革提供了关键科学依据，其方法论框架也可拓展至其他高值医疗技术的评估领域。