心房颤动的心导管消融治疗：一项欧洲调查的结果

《Heart Rhythm》：Catheter ablation for atrial fibrillation: results from a European Survey

欧洲多中心调查显示，心房颤动消融围术期管理存在与指南的差距，脉冲场消融应用率上升，但射频消融仍为主流，需加强新技术整合与指南遵循。

　　

摘要

背景

目前关于电生理学家如何将新兴技术及更新的房颤（AF）指南整合到临床实践中的数据非常有限。

目的

本调查旨在分析欧洲各地进行房颤消融手术患者的围手术期管理情况。

方法

2024年9月至11月期间进行了一项基于网络的问卷调查。六个月后，向所有参与者发送了另一组问题。

结果

共有来自23个欧洲国家的203名医生参与了调查。其中53%的医生具有超过10年的电生理学工作经验，58%在大学医院工作，63%的医院每年实施超过400例手术。53%的医生常规使用术前影像检查，其中计算机断层扫描（CT）是最常用的检查方式（47.7%）。42.4%的医生使用全身麻醉，29.6%的医生在手术前不中断患者的抗凝治疗。在阵发性房颤消融中，肺静脉隔离（PVI）是主要的治疗策略（93%）；点对点射频（RF）是主要的能量来源（68%），其中65%的医生采用高功率射频技术（>50W）。对于持续性房颤消融，82.8%的医生使用高密度标测导管，66.4%的医生会在PVI基础上进行额外的消融，主要针对低电压区域并尝试后壁隔离。在两次调查期间，有一半的医生从射频或冷冻球囊消融技术转向了脉冲场消融技术。44.3%的医生采用24小时动态心电图（Holter）来监测房颤复发情况。

结论

本调查揭示了欧洲医生在房颤消融临床实践与欧洲指南之间存在的一些差异，强调了需要更好地整合新兴技术，并提高整个欧洲地区对更新指南的遵守程度。

引言

房颤（AF）是最常见的持续性心律失常，会导致显著的发病率和死亡率，从而给患者、公共卫生系统及整个医疗经济带来沉重负担。1, 2, 3, 4 对于对抗心律失常药物（AAD）治疗无效的症状性房颤患者，导管消融是首选治疗方法，而肺静脉隔离是房颤消融的核心技术。5 最近一次关于房颤围手术期管理的EHRA调查是在2019年12月至2020年1月期间进行的。6 自那时以来，围手术期管理、标测技术和能量来源等方面都取得了多项进展。最近，脉冲场消融（PFA）已被引入临床实践，有望在不降低手术效率的情况下减少对周围组织的损伤。7, 8, 9, 10, 11, 12, 13

本欧洲调查的目的是描述欧洲各地进行房颤消融手术患者的当前围手术期管理情况。

调查内容摘要

方法

这项针对医生的在线调查包含37个问题，于2024年9月至11月期间实施。问卷由作者设计，旨在详细评估房颤消融患者的围手术期管理的所有方面，包括术前准备、手术过程及术后护理。为了了解欧洲实验室中脉冲场消融（PFA）技术的应用情况，调查还进行了第二阶段。

结果

共有来自23个国家的203名医生参与了调查（奥地利、比利时、保加利亚、克罗地亚、捷克共和国、爱沙尼亚、法国、德国、希腊、匈牙利、冰岛、爱尔兰、意大利、立陶宛、挪威、波兰、葡萄牙、罗马尼亚、西班牙、瑞典、瑞士、土耳其和英国）。（图1）超过一半的医生（53.2%）拥有超过10年的工作经验，其中大多数在大学医院工作（58%），并且每年实施超过400例手术（63%）。

讨论

本调查全面概述了欧洲各地进行房颤导管消融手术患者的当前管理情况。上一次类似调查是在四年前进行的，但此后发表了多项重要研究，相关指南也得到了更新。5, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 此外，新的标测和消融导管已问世，新型能量来源也在临床实践中得到应用。因此，有必要对这些变化进行更新。

局限性

本调查的结果反映了20多个国家房颤消融手术的现状。然而，这些结果不能直接推广到其他地区（例如非欧洲国家或手术量较小的医疗机构）。

结论

调查结果显示，欧洲各地在房颤消融患者的围手术期管理方面存在显著差异。科学协会应共同努力，缩小指南建议与实际临床实践之间的差距。