综述：左束支区域起搏与其他起搏技术的心肌做功参数比较：系统综述与整合分析

这篇综述系统比较了左束支区域起搏（LBBAP）与传统右室起搏（RVP）及希氏束起搏（HBP）对心肌做功（MW）参数的影响，通过整合5项研究241例患者数据，证实LBBAP在维持整体做功指数（GWI）和心肌效率（GWE）方面显著优于RVP（p<0.05），而与HBP效果相当，为生理性起搏策略选择提供了循证依据。

　　

引言

心脏传导系统疾病需依赖永久起搏器治疗，但传统右室起搏（RVP）长期可能导致电机械不同步和心力衰竭。左束支区域起搏（LBBAP）作为新兴生理性起搏技术，通过经间隔途径刺激左束分支及邻近心肌，有望改善左心室功能。非侵入性心肌做功（MW）评估整合了压力-应变环分析，为量化左心室收缩功能与能量效率提供了新工具。

方法

研究遵循PRISMA指南，纳入5项前瞻性研究共241例患者，比较LBBAP、RVP和HBP对四个MW参数的影响：全球做功指数（GWI）、全球有效做功（GCW）、全球无效做功（GWW）和全球做功效率（GWE）。统计分析采用独立样本t检验，显著性阈值设为p<0.05。

结果

LBBAP vs RVP：基线时两组MW参数无差异。术后LBBAP的GWI显著高于RVP（2250.0±400.0 vs 1600.0±300.0 mmHg%，p=0.027），随访期差异持续（2100.0±300.0 vs 1500.0±250.0 mmHg%，p=0.035）。GWE在随访期亦显著改善（91.5±4.0 vs 85.0±3.5，p=0.011），而GCW和GWW无统计学差异。

LBBAP vs HBP：两组MW参数无显著差异（p>0.05），但HBP数据仅限于术后阶段。

讨论

LBBAP通过维持电同步性，减少RVP导致的左心室机械不同步。其GWI和GWE优势反映更高效的心肌能量利用，与Truong等报道的正常值（GWI 2010 mmHg%）一致。HBP因技术限制（如导线脱位、高阈值）临床应用受限，而LBBAP兼具操作可行性与功能获益。

局限性

研究间异质性较高，随访时长不一，且HBP长期数据缺乏。未来需大规模随机对照试验验证。

结论

LBBAP是优于RVP的生理性起搏选择，能有效维持心肌做功与效率，其效果与HBP相当但技术门槛更低，为心脏传导疾病患者提供了更优治疗策略。