早期宫颈癌患者手术路径与肿瘤大小对长期复发风险的社区队列研究：微创与开放手术的十年生存比较

本研究针对2018年FIGO指南更新后关于微创手术(MIS)治疗早期宫颈癌的争议，通过回顾性分析美国Kaiser Permanente医疗系统414例IA2-IIA1期患者数据，发现微创组10年无复发生存率(87% vs 97%)和疾病特异性生存率(96% vs 100%)显著劣于开放手术组，尤其在肿瘤<2cm亚组中差异仍显著(p<0.01)，为临床术式选择提供了重要循证依据。

　　

宫颈癌作为妇科常见恶性肿瘤，其治疗方式的选择始终是临床关注焦点。2018年FIGO分期更新后，NCCN指南因LACC试验结果将微创手术(MIS)从推荐方案中移除，但后续多项回顾性研究却得出矛盾结论。这种争议源于既往研究存在随访时间短、样本量不足、混杂因素控制不佳等局限，特别是对肿瘤<2cm亚组及锥切活检等影响因素缺乏深入分析。

为解决这一临床难题，美国Kaiser Permanente医疗系统的R Guerra和R Littell团队开展了一项覆盖2005-2018年的回顾性队列研究。该研究依托整合式医疗系统的电子病历优势，纳入587例IA1-IIA1期患者，最终分析414例IA2-IIA1期病例（微创组227例，开放组187例），中位随访时间达82.6个月(MIS组)和156.6个月(开放组)。研究采用Cox比例风险模型分析手术路径与预后的关联，并重点评估肿瘤大小、锥切史等影响因素。

关键方法
研究从Kaiser Permanente北加州医院电子病历系统提取数据，纳入2005-2018年间接受子宫切除术/宫颈切除术的IA1-IIA1期患者。通过病理报告验证FIGO 2018分期，排除非鳞癌/腺癌病例及新辅助治疗者。主要终点为10年无复发生存(RFS)，次要终点包括疾病特异性生存(DSS)。统计分析采用Kaplan-Meier法和多变量Cox回归，校正年龄、肿瘤大小等混杂因素。

结果
Abstract
微创组12%复发率显著高于开放组4%(p<0.01)，10年RFS(87% vs 97%)和DSS(96% vs 100%)均显示开放手术优势。在肿瘤<2cm亚组中，微创手术的10年RFS(89% vs 98%)仍显著较差(p<0.01)。133例IA1期患者无论术式均无复发。

Summary of Main Results
开放组10年内无宫颈癌相关死亡，而微创组DSS显著降低。锥切活检史使复发风险降低52%(aHR 0.48)。77%微创手术采用机器人辅助，但该亚组与腹腔镜手术预后无差异。

Conclusions
研究证实对于IA2-IIA1期宫颈癌（含肿瘤<2cm者），开放手术可提供更优的长期生存。锥切活检阴性患者可能是微创手术的潜在适用人群，但需前瞻性研究验证。IA1期患者复发风险极低，术式选择可个体化。

这项研究的重要意义在于：首次在社区医疗环境中验证了LACC试验结论，通过长期随访数据证实微创手术的生存劣势不受肿瘤大小影响；同时提出锥切活检可能改变复发风险的创新观点，为临床决策提供了分层依据。研究结果支持NCCN指南推荐，强调在非临床试验场景中，开放手术仍应作为IA2-IIA1期宫颈癌的标准术式。