肯尼亚内罗毕非正式定居点基于群体的手动清空服务障碍与促进因素：提升安全性与可及性的质性研究

为解决低收入社区粪污清空服务存在的卫生风险与成本负担问题，研究人员针对肯尼亚内罗毕Korogocho非正式定居点开展质性研究，通过焦点小组讨论和关键知情人访谈，识别出资金、设备、社会习惯、物理条件和监管体系五类关键因素，提出群体化手动清空（group-based manual emptying）模式可优化服务效率，为SDG 6.2（可持续发展目标）的安全卫生设施管理提供实践依据。

　　

在撒哈拉以南非洲，72%的人口依赖坑厕和化粪池等现场卫生设施（onsite sanitation），但24%的地区因道路狭窄或固体废物堵塞无法使用机械化清空服务，迫使居民选择高风险的手动清空。这种操作常因缺乏个人防护装备（PPE）和非法倾倒导致健康与环境危害。尽管提高安全性会增加成本，但用户支付能力有限，形成恶性循环。群体化手动清空（group-based manual emptying）通过集中多户需求、分摊运输成本，被视作潜在解决方案，但其实际应用障碍尚未系统研究。

伦敦卫生与热带医学院（LSHTM）等机构的研究团队选择内罗毕最大的非正式定居点之一Korogocho（人口密度34,000人/km²，77.6%使用无盖板坑厕）作为研究现场。通过12场焦点小组讨论（FGDs，94名房东、租户和清空工人参与）和20次关键知情人访谈（KIIs），结合实地观察，研究者采用主题分析法识别出五类关键因素：资金短缺、专业技能与设备不足、社会商业习惯（如酒精滥用、支付纠纷）、物理条件（如狭窄道路、缺乏处置场）和监管缺失（如地方政府未承认手动清空合法性）。

研究运用了质性研究的经典方法：半结构化访谈、非参与式观察（记录清空操作的耗时与工具使用）和NVivo 14软件编码分析。样本覆盖不同收入群体（月收入<36至>71美元），并通过伦理审查确保合规性。

3.1 参与者特征
94名FGD参与者中65%为男性，清空工人全部为男性且普遍收入低下（41%月收入<36美元）。所有房东和租户均拥有手机，97%使用移动支付Mpesa，为数字化协调群体需求奠定基础。

3.2 Korogocho清空实践现状
非正式清空团队使用200L鼓桶和手推车运输，80分钟仅能处理4桶，且常将粪污倾倒入河。操作时间被限制在凌晨4-9点以避免扰民，这直接阻碍了群体化服务所需的延长时间。

3.3 障碍与促进因素

• 资金：房东依赖不稳定的租金收入，租户反对按月付费；清空工人无力购买PPE或车辆。
• 社会习惯：工人因污名化（被称为“wa kairo”）遭受暴力，酗酒加剧操作风险；房东拖延响应清空请求。
• 物理条件：13公里内无合法处置场，工人需向青年支付“保护费”（每桶100先令）才能非法倾倒。
• 监管缺口：国家政策虽承认现场卫生，但地方政府未将手动清空纳入法规，导致支持缺位。

3.4 小剂量清空（small-amount emptying）争议
尽管能降低单次费用，但部分人担忧频繁清空会导致坑底污泥硬化，且增加房东管理负担。甲烷（CH₄）排放与清空间隔的关联仍需进一步研究。

3.5 供给驱动与需求驱动模式对比
研究建议采用需求驱动（demand-based）的群体清空，通过呼叫中心或APP协调随机需求，而非强制性的计划清空（scheduled emptying），以适配低收入用户支付能力。

结论强调需多层面干预：工人组建社区组织（CBO）以获取培训资源；政府修订法规并建设处置场；数字化工具优化需求匹配。该研究为类似地区实现SDG 6.2的安全卫生目标提供了可复制的框架，尤其对撒哈拉以南非洲40%依赖手动清空的社区具有普适意义。论文发表于《International Journal of Hygiene and Environmental Health》，为政策制定者与企业提供了实证依据。