综述：重新审视德尔菲技术——研究思维与实践：一篇讨论性论文

这篇综述对德尔菲技术（Delphi Technique）进行了全面回顾与批判性反思，探讨了其60年来的方法论演变、跨学科应用（如护理学、健康科学）及争议点（如共识水平、专家小组选择）。作者团队基于2001年经典论文（Keeney et al., 2001）更新了该技术的变体（如e-Delphi、Policy Delphi）和标准化挑战，强调灵活性（anonymity/iteration）与严谨性（consensus threshold）的平衡对生成可靠共识的关键作用。

　　

德尔菲技术的哲学根基与历史脉络
德尔菲技术起源于20世纪50年代美国兰德公司（RAND Corporation）的军事预测研究，其命名灵感来自古希腊德尔斐神谕。早期定义为“通过匿名多轮迭代获取专家群体可靠共识的预测方法”（Dalkey and Helmer, 1963），其哲学基础融合了洛克、康德和黑格尔的集体认知理论（Turoff, 1970）。

方法论演变与变体激增
传统德尔菲的四大核心特征——匿名性（anonymity）、迭代反馈（iteration with controlled feedback）、群体统计响应（statistical group response）和专家输入（expert input）——在当代研究中被不断重构。例如：

• 电子化革新：从纸质邮寄发展为实时在线平台（如Real-Time Delphi、Welphi），提升地理覆盖效率（Keeney et al., 2011）。
• 变体分化：政策德尔菲（Policy Delphi）侧重争议性议题，而迷你德尔菲（Mini-Delphi）简化流程（Niederberger and Deckert, 2022）。
• 混合方法：与Q方法论或名义群体技术（Nominal Group Technique）结合，增强讨论深度（Khodyakov et al., 2024）。

争议焦点与挑战

1. 共识定义的模糊性：阈值从50%至97%不等（Barrios et al., 2021），缺乏统一标准。
2. 专家小组的异质性：成员数量从10至1000人不等，且“专家”定义随学科泛化（Vogel et al., 2019）。
3. 反馈机制的分歧：统计摘要（如中位数）与质性理由反馈孰优尚无定论（Boulkedid et al., 2011）。

护理与健康科学的实践价值
在护理领域，德尔菲技术被用于制定临床指南（如急诊护理实践）、教育能力框架（如行星健康技能）及结局指标（Varndell et al., 2021; Levett-Jones et al., 2024）。其匿名性可减少职称权威偏差，但高 attrition rate（如跨轮次退出）可能威胁内容效度（Hasson et al., 2000）。

未来方向：平衡灵活性与标准化
尽管存在争议，德尔菲技术的核心优势——结构化群体沟通（structured group communication）——仍使其成为复杂议题共识构建的首选。作者呼吁建立跨学科方法论标准，明确“何为真正的德尔菲研究”，例如通过界定最低轮次（≥2轮）或反馈形式（Spranger et al., 2022）。

小标题：德尔菲的60年启示录
在60周年之际，德尔菲技术面临身份危机：是坚守古典传统，还是拥抱方法论创新？答案或许在于动态平衡——既保留匿名迭代的基因，又通过透明报告（如CREDES指南）提升可重复性（Jünger et al., 2017）。