编辑推荐：
为探讨 PIEB/PCEA 对器械阴道分娩率的影响，研究人员开展回顾性研究，对比 CEI/PCEA（2020.7-12）与 PIEB/PCEA（2021.7-12）的效果。发现两者真空辅助分娩率无差异，PIEB/PCEA 医生推注量更少，提示其镇痛质量更优。
在分娩过程中，如何实现安全有效的镇痛同时保障母婴结局，一直是产科麻醉领域的重要课题。传统的持续硬膜外输注（Continuous Epidural Infusion, CEI）联合患者自控硬膜外镇痛（Patient-Controlled Epidural Analgesia, PCEA）是常用的分娩镇痛维持方式，但近年来程序化间歇硬膜外推注（Programmed Intermittent Epidural Bolus, PIEB）联合 PCEA 被提出可能具有更好的镇痛效果和产妇 mobility（活动度）。然而，关于 PIEB/PCEA 对器械阴道分娩率（尤其是真空辅助阴道分娩）的影响，此前研究报道较少，临床实践中也存在担忧，如某 tertiary center（三级中心）在引入 PIEB/PCEA 后，助产士怀疑真空辅助阴道分娩率可能升高。为明确这一关键临床问题，评估 PIEB/PCEA 在分娩镇痛中的安全性和有效性，该中心的研究人员开展了一项回顾性队列研究，相关成果发表在《International Journal of Obstetric Anesthesia》。
该研究在获得机构审查委员会批准（0231-22-TLV）后，选取 2020 年 7 月至 12 月（CEI/PCEA 组）和 2021 年 7 月至 12 月（PIEB/PCEA 组）期间接受分娩硬膜外镇痛（Labor Epidural Analgesia, LEA）的产妇作为研究对象，排除交叉使用两种方案的时间段，共纳入 7610 例病例，其中 CEI/PCEA 组 3934 例，PIEB/PCEA 组 3676 例。研究主要观察真空辅助阴道分娩率，次要指标包括医生给予的硬膜外推注次数、会阴切开术与阴道裂伤率、剖宫产转化率及硬膜外镇痛成功转为硬膜外手术麻醉的比例。
研究结果
- 真空辅助阴道分娩率：PIEB/PCEA 组与 CEI/PCEA 组的真空辅助阴道分娩率分别为 14.1% 和 13.3%，差异无统计学意义（OR 1.07, 95% CI 0.94–1.22, P=0.34），表明两种镇痛方案对器械助产率无显著影响。
- 医生硬膜外推注次数：PIEB/PCEA 组产妇接受医生额外硬膜外推注的概率更低，提示该方案可能提供更稳定、持久的镇痛效果，减少突破性疼痛的发生。
- 其他产科结局：PIEB/PCEA 组会阴切开术和阴道裂伤率较低，虽然产时剖宫产率相似，但该组从 LEA 成功转为硬膜外手术麻醉的比例更高，可能与局麻药在硬膜外腔的分布更均匀有关。
研究结论与讨论
本研究表明，在分娩镇痛维持中，PIEB/PCEA 与 CEI/PCEA 的真空辅助阴道分娩率相当，但前者能减少医生干预性硬膜外推注，提示其镇痛质量更优。这一结果为临床选择分娩镇痛方案提供了重要证据：PIEB/PCEA 在不增加器械助产风险的前提下，可能通过更优化的局麻药分布，实现更满意的镇痛效果，同时降低医护人员的操作负担。此外，PIEB/PCEA 在减少会阴创伤和提高硬膜外麻醉转换成功率方面的潜在优势，也为其在产科麻醉中的应用提供了额外支持。研究结果有助于缓解临床对 PIEB 可能增加器械分娩率的担忧，推动该技术在分娩镇痛中的合理应用，进一步提升产妇的分娩体验和围产期安全性。
