编辑推荐：
本综述系统评估化疗所致恶心呕吐（CINV）风险预测模型，纳入 17 项研究 62 个模型，发现模型性能尚可但普遍存在偏倚风险，深林模型表现突出。高频预测因子包括年龄、化疗方案等，建议参考 TRIPOD 指南优化研究，加强大样本及多中心验证。
摘要
背景
化疗所致恶心呕吐（Chemotherapy-induced Nausea and Vomiting, CINV）增加癌症患者医疗负担并导致不良临床结局。尽管已开发许多 CINV 风险预测模型，但其方法学质量和适用性仍不明确。
目的
系统回顾和评价现有关于癌症患者 CINV 风险预测模型的研究。
方法
系统检索 PubMed、Cochrane Library、Embase、Web of Science、CINAHL、Scopus、中国知网（CNKI）、中国科技期刊数据库（VIP）、万方数据库、中国生物医学文献数据库（CBM）等数据库，检索时间从建库至 2024 年 10 月 1 日。由两名作者基于预测模型偏倚风险评估工具（Prediction Model Risk of Bias Assessment Tool, PROBAST）和预测模型研究系统评价数据提取工具（Data Extraction for Systematic Reviews of Prediction Modeling Studies, CHARMS）独立进行研究批判性评价和数据提取。
结果
共检索到 4195 篇文献，最终纳入 17 项研究，包含 62 个 CINV 预测模型。纳入研究的样本量为 137 至 2215 例，曲线下面积（Area Under the Curve, AUC）为 0.602 至 0.850。本研究中，深林模型表现出较强的区分度和校准度，优于传统机器学习和传统回归模型。深林模型中五个最重要的预测因子为肌酐清除率、年龄、性别、预期性恶心呕吐（Anticipatory Nausea and Vomiting, ANV）和止吐方案。在所有纳入研究中，年龄、化疗方案、化疗周期、饮酒史、既往 CINV 发作史、化疗前睡眠质量、性别、止吐方案、孕吐史、预期性恶心呕吐是最常报告的预测因子。所有研究均被评定为高偏倚风险，主要原因是参与者和分析领域的报告不佳，9 项研究的适用性存在高度担忧。
结论
CINV 预测模型的研究尚处于发展阶段，预测因子既有共性也有差异。尽管 CINV 模型的总体性能可接受，但大多数研究存在方法学缺陷，且很少有模型经过验证。未来研究应参考个体预后或诊断多变量预测模型的透明报告（Transparent Reporting of a Multivariable Prediction Model for Individual Prognosis or Diagnosis, TRIPOD）指南进行模型设计、实施和报告。此外，需要更大样本量和多中心外部验证的研究来增强预测模型的稳健性。
注册
本研究方案已在 PROSPERO 注册（注册号：CRD42024505012）。
已知信息
- CINV 是化疗常见并发症，可降低患者生活质量，并可能阻碍进一步治疗。
- 许多研究已开发和验证 CINV 风险预测模型，但尚未对这些模型进行系统回顾和评价。
本文补充内容
- 本综述检索了当前 CINV 预测模型，总结了它们的预测性能，评估了它们的偏倚风险，并确定了表现最佳的模型。
- CINV 最常用的预测因子包括年龄、化疗方案、化疗周期、饮酒史、既往 CINV 发作史、化疗前睡眠质量、性别、止吐方案等。
背景
CINV 是接受化疗的癌症患者最恐惧和常见的不良反应。这些症状可能导致严重的代谢紊乱、营养不良、身体虚弱，增加不良情绪反应的风险，甚至影响患者对化疗方案的依从性（Gautam 等人，2023；Gupta 等人，2021；Sommariva 等人，2016）。传统上，CINV 已被分类为...
方法
本研究方案已在国际系统评价前瞻性注册库（PROSPERO；注册号：CRD42024505012）注册。
研究选择
研究选择过程遵循系统评价和 Meta 分析的首选报告项目（Preferred Reporting Items for Systematic reviews and Meta-Analyses, PRISMA）2020（Page 等人，2021）流程图，如图 1 所示。通过数据库检索共获得 4195 条记录，排除 1276 条重复记录。通过阅读标题和摘要，排除 2919 篇文章。随后，阅读全文后排除 131 篇文章，最终纳入 17 篇文献进行综述（Cao 等人，2021；Deng 等人，2022；Dranitsaris 等人，...）
讨论
据我们所知，这是第一项全面综述癌症患者 CINV 现有预测模型的系统评价。本综述最终纳入 17 项研究，包含 62 个模型。我们总结了这些模型的特征、性能，并评估了它们的偏倚风险和适用性。这些模型报告了中等至良好的预测性能。我们还列出了最常报告的预测因子。然而，所有...
意义
CINV 模型的研究仍处于发展阶段，在临床实践中实施之前必须解决许多挑战。首先，需要进一步考虑现有预测因子是否充分代表 CINV 的影响因素，因为候选预测因子可能不全面。随着机器学习和大数据研究的兴起，医疗数据...
局限性
我们的研究存在几个局限性。首先，我们仅纳入了英文和中文发表的研究，这可能导致发表偏倚，并可能遗漏了一些潜在的研究。其次，大多数模型是在中国开发和验证的，存在地理局限性。此外，由于显著的...，我们无法对预测 CINV 风险的模型的预测性能进行定量分析。
结论
本系统评价评估了 17 项描述癌症患者 62 个 CINV 预测模型的研究。根据 PROBAST 工具，所有模型均表现出高偏倚风险，8 项研究对其适用性提出了担忧。此外，我们的研究表明，预测因子的选择、测量 CINV 的时间以及模型的呈现需要进一步完善和发展。
CRediT 作者贡献声明
- 王永健：写作 - 评审与编辑，写作 - 初稿，监督，方法学，资金获取，正式分析，数据管理，概念化。
- 郑瑞爽：写作 - 评审与编辑，写作 - 初稿，监督，资源，方法学，正式分析。
- 吴云亭：可视化，资源，正式分析，数据管理。
- 刘婷：验证，方法学，数据管理。
- 郝丽倩：验证，数据管理。
- 刘珏：验证，数据管理。
- 史丽丽：...
利益冲突声明
作者报告无利益冲突。
