编辑推荐：
推荐
为解决共病指数在多结局系统比较不足的问题，研究人员对比 Charlson 共病指数（CCI）与 Rx-Risk 共病指数（Rx-Risk）。基于 221 例患者数据，发现 Rx-Risk 在健康相关生活质量（HRQoL）等方面更优，为研究选指数提供依据。
论文解读
在老龄化浪潮席卷全球的当下，老年人群中多病共存（multimorbidity）现象愈发普遍，这一状况如同无形的健康杀手，不仅严重侵蚀着老年人的健康相关生活质量（health-related quality of life, HRQoL），还与死亡率攀升、身体功能丧失（如日常活动能力受损）以及住院等不良健康事件紧密相连，同时也给医疗经济带来沉重负担。然而，目前众多共病指数在不同健康结局中的表现差异显著，且缺乏在同一研究中对多种结局进行系统、同步比较的研究，这使得研究人员在选择合适的共病指数时常常陷入困惑，难以获得切实有效的决策支持。
为了填补这一研究空白，德国神经退行性疾病中心（German Center for Neurodegenerative Diseases, DZNE）与格赖夫斯瓦尔德大学医学中心（University Medicine Greifswald, UMG）的研究人员开展了一项具有重要意义的研究，相关成果发表在《Aging Clinical and Experimental Research》上。
研究方法概括
研究数据来源于 InDePendent 试验，从德国 70 家医生诊所招募了 221 例符合条件（DemTect 评分 < 9 或正式诊断为痴呆、≥70 岁、居家生活）的患者，收集了基线和 6 个月随访数据。通过医生记录的诊断信息计算 Charlson 共病指数（Charlson Comorbidity Index, CCI），基于处方药物数据计算 Rx-Risk 共病指数（Rx-Risk Comorbidity Index, Rx-Risk）。评估的结局包括 HRQoL（采用 EQ-5D-5L 量表）、功能障碍（Bayer 日常生活活动量表，B-ADL）、认知衰退（简易精神状态检查，MMSE）以及医疗资源利用（医生就诊次数、住院情况）。运用多种统计方法，如 Cohen's Kappa 系数评估一致性，方差分析、t 检验等验证已知组有效性，相关系数分析收敛效度，通过 R2 和 Akaike 信息准则（AIC）等考察预测能力。
研究结果
- 一致性分析：除糖尿病（k=0.645）和慢性气道疾病（k=0.486）外，CCI 与 Rx-Risk 在其他重叠疾病中的一致性较差（k<0.4）。CCI 在糖尿病、慢性气道疾病、痴呆、肾脏疾病的病例识别率上高于 Rx-Risk，而 Rx-Risk 在充血性心力衰竭、胃部疾病和肝脏疾病的识别上更具优势。
- 已知组有效性：CCI 无法有效区分已知组，而 Rx-Risk 能显著区分 HRQoL（EQ-5D-5L 指数评分、视觉模拟量表 VAS 三分位数）、 mobility 和焦虑 / 抑郁问题程度以及住院情况的不同组别。
- 收敛效度：Rx-Risk 与结局指标的相关性更显著且相关系数更大，尤其在 EQ-5D 指数（rs=-0.215 vs. -0.134）、住院风险（rpb=0.145 vs. 0.128）等方面表现优于 CCI，仅在 EQ-5D mobility 维度上稍逊于 CCI。
- 预测能力：Rx-Risk 在预测 EQ-5D 指数（R2=30% vs. 28%）、LSS（R2=36% vs. 35%）、功能障碍（R2=55% vs. 52%）和认知衰退（R2=47% vs. 46%）的变化以及各 EQ-5D 维度、医生就诊次数（AIC=649.2 vs. 651.0）上更优，仅在 EQ-5D VAS 和住院风险预测上略逊于 CCI。两者对住院风险的预测均表现出优秀的判别能力（ROC 曲线下面积均 > 0.8）。
研究结论与讨论
本研究表明，基于诊断的 CCI 和基于用药的 Rx-Risk 在捕捉慢性疾病方面存在显著差异，二者不能相互替代。Rx-Risk 在已知组区分能力、收敛效度和预测能力上略胜一筹，尤其在预测 HRQoL 变化和医疗资源利用方面表现更优，为聚焦这些结局的研究提供了有潜力的选择。然而，在评估功能和认知障碍时，两者均存在局限性，提示需要替代工具。研究结果强调了选择共病指数时需综合考虑研究目标结局和特定人群特征，为未来研究在指数选择和模型构建中提供了重要参考，有助于推动共病测量的标准化和研究结果的可比性。同时，研究也指出了样本量较小等局限性，呼吁更大规模、更多样化人群的研究进一步验证和拓展这些发现。
