中国北方医学院校本科生教学评价中的偏见因素：一项揭示医学教育质量评估困境的定性研究

为解决医学教育中学生教学评价(SET)存在的偏见问题，哈尔滨医科大学团队通过定性研究系统探讨了中国医学生评价偏差的多维成因。研究发现教师亲和力、课程属性、评价系统缺陷是主要偏倚来源，提出了构建数字化评价体系等改进方案，为提升医学教育质量评估客观性提供了重要依据。

　　

在医学教育领域，学生教学评价(SET)作为衡量教学质量的重要工具，其客观性直接影响教育改进方向。然而全球范围内，SET结果常受到与教学质量无关因素的干扰，这种现象在中国特色医学教育体系中尤为复杂——医学生既要应对繁重的专业训练，又需评价具有医师-教师双重身份的授课者。更值得关注的是，现有研究多聚焦欧美教育体系中的性别、种族偏倚，对中国医学生特有的评价行为模式缺乏系统探索。

针对这一空白，哈尔滨医科大学联合多家附属医院组成跨学科团队，在《BMC Medical Education》发表开创性研究。研究人员采用定性研究方法，对中国北方某医科大学22名不同年级、专业的医学生进行半结构化访谈，通过主题分析揭示了SET偏见的三大核心维度：教师互动层面，教师亲和力、宽松管理风格会引发正向偏倚，而严格管理则导致负向评分；学生认知层面，选修课属性、个人兴趣及同伴压力造成随意评分；系统设计层面，匿名性存疑、反馈缺失等制度缺陷诱发自我保护性高分。尤为重要的是，研究发现中国医学生较少受西方常见的性别偏倚影响，但普遍存在对高职称教师的权威偏倚，这为理解文化背景对教育评价的影响提供了新视角。

研究采用严格的方法学设计：通过目的抽样确保参与者涵盖不同性别（男36.36%，女63.64%）、年级（大一至大五）及专业（临床医学、药学等8个方向）；采用经预实验优化的访谈提纲，由多背景研究团队（含行政人员、教师、学生代表）进行双重编码和成员核查；数据分析遵循Braun和Clarke的主题分析法，通过多学科讨论解决编码分歧，确保结论可靠性。

主要发现被归纳为三个主题：

教师-学生互动维度
研究发现"高亲和力教师获高分"现象突出（HM004："声音像母亲的老师总会得高分"），而严格考勤的教师则遭遇报复性低分（HM004）。值得注意的是，中国特有的"非正式高分协议"（DE021："老师暗示用期末高分交换评价高分"）和"专业内群体偏倚"（RA017："本专业教师天然获更高分"）构成了独特偏倚来源。

医学生相关因素
选修课被普遍随意评价（PS012："非专业课不重要"），兴趣导向明显（IM018："爱屋及乌心理推高感兴趣课程分数"）。群体压力导致从众评分（PH003："为兄弟情谊跟风打低分"），而"默认高分"现象（DE021："怕影响教师职称评定"）折射出评价认知异化。

评价系统缺陷
系统整合性引发匿名性质疑（IM018："学号登录让人担心被溯源"），反馈缺失削弱参与动力（HM004："填好填坏都不影响生活"）。医学课程特有的多教师、高强度特点加剧了评价负担（RA017："期末集中评价导致草率应付"），而僵化的指标设计（IM018："问题与教学实际脱节"）进一步降低评价效度。

讨论部分深刻指出，与西方研究中性别偏倚主导不同，中国医学生的评价偏倚更集中于人际关系和系统信任度问题。这种差异可能源于集体主义文化对和谐关系的重视，以及医学教育特有的师徒传统。研究提出的"数字评价系统"建设方案（保障匿名性、分阶段评价、课程自适应指标）为制度改进提供了具体路径。

该研究的现实意义在于：首次系统绘制了中国医学教育SET偏倚图谱，揭示了文化特异性偏倚模式；为国际医学教育评价比较研究提供了新案例；其提出的"评价认知重塑-师生沟通强化-数字系统构建"三位一体改进框架，对发展中国家医学教育质量保障具有重要参考价值。未来研究可拓展至多中心验证，并探索人工智能在动态评价反馈中的应用潜力。