编辑推荐：
为解决新 ICU 护士理论与实践脱节问题，研究人员开展临床路径教学联合 OSCE 对其护理绩效和临床能力影响的研究。发现该模式提升临床能力（CNCQ 得分 93.46±11.20 vs 85.92±12.19，P<0.05），促进护理绩效，为标准化培训提供参考。
在重症医学领域，新入职重症加强护理病房（Intensive Care Unit，ICU）护士常面临理论知识与临床实践严重脱节的困境。这类护士通常指毕业两年内或从其他科室转岗至 ICU、工作经验不足三年的群体，他们在高压环境下难以有效应对危重症患者管理及高风险状况，角色适应困难、工作压力大、离职率高等问题尤为突出。当前虽有结构化培训项目，但普遍缺乏标准化内容与实施路径，无法系统覆盖 ICU 护理核心能力要求，导致新护士临床思维、沟通协作等关键能力提升有限。因此，探索更科学有效的培训模式，成为提升新 ICU 护士岗位胜任力的迫切需求。
为填补这一研究空白，北京大学深圳医院的研究团队开展了一项具有创新性的准实验研究，相关成果发表在《BMC Nursing》。该研究旨在探讨临床路径教学联合客观结构化临床考试（Objective Structural Clinical Examination，OSCE）对新 ICU 护士护理绩效与临床能力的影响，以期为临床标准化培训提供新范式。
研究采用非随机两组合准实验设计，选取 2020 年 8 月至 2022 年 1 月入职该院 ICU 的 52 名新护士，按入职时间分为对照组（2020.8-2021.1）和实验组（2021.8-2022.1）。对照组接受常规培训，基于标准化培训手册开展为期两个月的一对一临床带教与理论授课；实验组则采用临床路径教学联合 OSCE 模式，前者通过德尔菲法构建包含护理理论、技能、实践等六方面内容的阶梯式培训体系，后者设计涵盖交接、监测、复苏等五个站点的情景化考核，评估包括氧疗、心电监护等十项护理技能，并引入专家反馈机制。研究通过护理绩效六维量表（6-D）和护理临床能力问卷（CNCQ），对比两组培训前后的能力变化。
研究主要技术方法包括：① 临床路径构建：组建由护士长、护理教育者等组成的研究小组，通过两轮德尔菲法确定培训内容，专家权威系数（Cr）达 0.863，肯德尔协调系数（Kendall’s coefficient）验证了方案可靠性；② OSCE 设计：基于真实病例开发五站式考核，邀请 ICU 医生与护理专家论证合理性，采用自制观察表评估风险识别、技能操作等维度，设定≥4 分通过标准；③ 数据收集与分析：运用 SPSS 26.0 进行 t 检验、χ2 检验，比较组间及组内差异，以 P<0.05 为显著标准。
研究结果
一般资料与 OSCE 评估
两组在性别、学历、职业兴趣等方面无显著差异，但实验组在 “护理岗位能力发挥” 认知上得分较低（3.16±0.32 vs 3.54±0.48，P=0.021）。实验组 OSCE 平均得分 4.12±0.82，其中患者转运（4.41±0.80）和静脉输液（4.63±1.09）表现最佳，心肺复苏（3.62±0.65）和非计划拔管预防（3.60±0.74）相对薄弱。师生对 OSCE 满意度分别为 5.71±0.63 和 5.95±0.65，但沟通技能评分仅 3.81±0.86，提示需加强人文关怀训练。
护理绩效（6-D 量表）对比
培训前，实验组 6-D 总分（154.19±38.32）显著低于对照组（187.15±32.20，P=0.002），尤以重症护理（17.58±7.04 vs 22.19±4.31，P=0.006）和教学协作（29.92±8.93 vs 37.73±7.66，P=0.001）差距明显。培训后，实验组总分提升至 185.00±39.98，与对照组（202.04±21.04）差异缩小（P=0.062），仅领导力（17.77±3.83 vs 19.65±2.35，P=0.038）和重症护理（24.00±5.41 vs 26.62±2.59，P=0.033）仍存显著差异，提示综合能力提升需更长周期。
临床能力（CNCQ）对比
培训后，实验组 CNCQ 总分（93.46±11.20）显著高于对照组（85.92±12.19，P=0.024），尤其在照护能力（34.31±4.79 vs 31.27±5.07，P=0.031）和沟通协调（30.42±3.67 vs 27.81±3.61，P=0.013）维度优势突出。组内对比显示，实验组各维度得分均显著提升（P<0.001），而对照组仅照护、沟通、管理维度有改善，专业自我成长（15.65±2.70 vs 14.50±2.49，P=0.154）无显著变化，反映临床路径联合 OSCE 对能力提升的全面性。
结论与讨论
研究证实，临床路径教学联合 OSCE 可显著提升新 ICU 护士的临床能力（CNCQ 得分差异 P<0.05），并促进护理绩效改善。临床路径通过时间框架下的标准化教学，确保知识技能的系统性输入，而 OSCE 通过模拟场景的客观评估，精准定位能力短板并引导针对性提升，两者形成 “教 - 学 - 评” 闭环，有效缩短理论与实践差距。尽管实验组护理绩效总分未完全追平对照组，可能与 COVID-19 疫情期间临床实践受限、岗位能力发挥不足导致的自信心受挫有关，提示培训需结合职业认同与应急能力培养。
该研究为 ICU 新护士标准化培训提供了可复制的实践模型，其基于中国卫生管理机构要求构建的培训体系，契合同质化培养需求。未来研究可进一步优化 OSCE 站点设计，纳入护理文书、伦理决策等场景，并延长随访周期，以全面评估长期效果。此外，开发更贴合 ICU 特性的能力评估工具，强化管理、教学等高阶能力培养，将是提升新护士岗位胜任力的重要方向。
