编辑推荐：
全球健康饮食监测面临数据不一致问题。研究人员分析 DHS 与 GWP 中 MDD-W 数据，探讨测量一致性、调查特征影响及工具准确性。发现两者 MDD-W 估计差异显著，问卷设计等是主因，为统一监测标准提供依据。
饮食是健康的基石，但全球范围内不健康饮食导致的疾病负担日益沉重。当前，大规模饮食监测面临数据收集成本高、方法不统一等难题，尤其是不同调查平台对同一国家同一时期的健康饮食指标（如女性最低饮食多样性，MDD-W）估算结果常存在差异，这严重影响了全球及国家层面饮食健康状况的准确评估与趋势追踪。例如，人口与健康调查（DHS）和盖洛普世界民意调查（GWP）均纳入了 MDD-W 评估，但二者的问卷设计、食物组划分及数据收集方式等存在差异，导致估算结果可能不一致。为解决这一问题，来自联合国粮食及农业组织（FAO）的研究人员开展了相关研究，旨在明确不同调查平台的测量一致性、分析差异原因，并评估简易数据收集工具的准确性。该研究成果发表在《BMC Nutrition》，为全球饮食监测体系的标准化提供了重要参考。
研究主要采用了元数据分析和模拟实验等技术方法。首先，收集 DHS 和 GWP 在 9 个国家的 MDD-W 及食物组消费数据，计算百分比差异并分析调查特征（如食物组问卷设计、抽样框架、调查时间、数据收集方式）的影响；其次，利用埃塞俄比亚两项非劣效性研究数据，以称重食物记录（WFR）和定量 24 小时回忆法（24-HR）为参考，模拟非定量开放式或列表式 24-HR 的误差幅度，并比较食物组消费和 MDD-W 流行率的差异。
一、DHS 与 GWP 的 MDD-W 估算差异及影响因素
在 9 个国家中，GWP 的 MDD-W 估计值在 5 个国家显著高于 DHS，所有国家的绝对差异均超过 5 个百分点（范围：-17 至 + 21 个百分点）。例如，肯尼亚 GWP 的 MDD-W 估计值比 DHS 高 21 个百分点。食物组消费数据显示，GWP 在 “豆类”“乳制品”“其他蔬菜” 等食物组的消费率更高。
问卷设计差异是重要原因。两国问卷中各食物组所使用的标志性食物的选择和数量一致性较差，在相同国家中，其一致性范围在 21% 至 65% 之间。不过，在 6 个国家中，较短问卷中包含的食物项与较长问卷的重叠率超过 75%。此外，DHS 通常覆盖更多调查月份和语言，而 GWP 每个食物组使用的标志性食物数量在各国间更标准化。抽样框架方面，GWP 因安全等原因在部分国家排除了一些地区，而这些地区的 MDD-W 流行率与全国水平存在差异。调查时间的季节差异也可能影响结果，如布基纳法索 DHS 和 GWP 的调查时间分别涵盖了 MDD-W 流行率较高和较低的季节。
二、简易数据收集工具的准确性评估
通过埃塞俄比亚的模拟实验发现，经过试点测试的非定量开放式和扩展列表式 24-HR 与基于标志性列表的 24-HR 相比，误差幅度略低。例如，当完全排除受访者偏倚误差时，开放式和列表式 24-HR 对 8 个食物组的消费率估算误差小于 1.5 个百分点，但对 “豆类” 食物组的误差超过 9 个百分点。调整个体水平数据后，两种方法估算的 MDD-W 流行率与参考方法的差异在 1 个百分点左右，表明在一定条件下简易工具可较准确评估 MDD-W。
研究结论指出，DHS 和 GWP 在 MDD-W 估算上存在显著不一致，问卷设计、调查时间、抽样框架等是主要影响因素。简易数据收集工具的准确性受标志性食物列表设计和受访者偏倚的影响，优化食物列表并考虑偏倚可提高准确性。
该研究的意义在于揭示了全球饮食监测中不同平台的数据差异问题，强调了统一数据收集工具和调查标准的必要性。通过制定首选的数据收集工具和调查平台标准，可促进跨国可比性，减少国家内部随时间变化的误读和统计数据的选择性报告。此外，建立协调一致的标志性食物列表开发和更新方法，有助于进一步提高 MDD-W 问卷的准确性，为将 MDD-W 纳入全球健康监测框架（如可持续发展目标）提供了方法学支持，对改善全球饮食健康评估和干预具有重要推动作用。
