编辑推荐：
为探讨韩国骨关节炎（OA）物理治疗研究与 NICE 指南的一致性，研究人员对 12 项随机对照试验分析。发现仅 42% 研究符合指南，多采用被动疗法。该研究为优化韩国 OA 管理提供依据，助力循证实践推广。
骨关节炎（Osteoarthritis, OA）作为全球下肢残疾的主要病因，正给社会和个人带来日益沉重的负担。据统计，全球约 7%（500 million）人口受其困扰，仅 2019 年，OA 就成为下肢残疾的首要原因之一。国际上，如美国风湿病学会（ACR）、国际骨关节炎研究学会（OARSI）及英国国家卫生与临床优化研究所（NICE）等机构均发布了 OA 管理指南，其中 NICE 推荐教育、运动、自我管理和体重管理作为一线治疗方案。然而，全球范围内对这些指南的遵循情况并不理想，韩国在此方面的研究也较为匮乏。在此背景下，奥克兰理工大学的研究人员开展了一项系统评价，旨在探讨韩国基于研究的 OA 物理治疗干预是否与 NICE 指南一致，该研究成果发表在《BMC Rheumatology》。
研究人员为开展此项研究，进行了全面的中英文数据库检索，包括韩国引文索引（KCI）、韩国研究信息服务系统（KISS）、MEDLINE、EMBASE 等，筛选出 12 项在韩国进行的随机对照试验。研究采用专门制定的评分系统（每项研究 0-2 分）评估干预措施与 NICE 指南的一致性，并使用物理治疗证据数据库（PEDro）量表评价研究的方法学质量。
研究结果显示：
- 方法学质量：多数研究方法学质量较差，PEDro 量表得分范围为 3-5 分，仅 1 项研究为中等质量，无高质量研究。
- 与 NICE 指南一致性：仅有 42% 的韩国研究符合 NICE OA 推荐。常见干预措施多为被动疗法，如热疗、电疗法和运动胶带，这些均非 NICE 推荐。
- 干预措施特点：实验组和对照组常使用热包、干扰电流波（ICT）、超声（U/S）等被动电疗法，且无研究采用 NICE 推荐的核心管理策略，如体重管理、教育和自我管理。
研究结论指出，韩国骨关节炎物理治疗研究与 NICE 指南推荐的治疗方法存在差异。这种差异可能与韩国缺乏循证教育、研究和医疗资金，以及患者的文化健康体验和期望等因素有关。该研究结果有助于制定改进韩国骨关节炎管理的新策略，推动韩国在 OA 管理中更好地遵循国际循证指南，提升治疗效果，减轻疾病负担。同时，研究也提示需关注不同国家和地区的文化、医疗体系差异，以促进更具针对性的 OA 管理策略的制定与实施。
