髋关节镜下盂唇修复与增强术在短期随访中疼痛与功能结果无差异的对比研究

为解决髋关节盂唇损伤手术方式选择争议，研究人员开展了一项回顾性队列研究，对比了盂唇修复(LR)与增强术(LA)治疗股骨髋臼撞击症(FAI)的临床结局。结果显示两组在VAS疼痛评分、UCLA活动量表、mHHS等患者报告结局指标(PROMs)上无显著差异，且达到MCID、PASS、SCB阈值的比例相当。该研究为临床选择盂唇保存技术提供了循证依据，证实LA在特定适应症下可获得与LR相当的短期疗效。

　　

髋关节盂唇作为维持关节稳定的重要结构，其损伤常导致疼痛和功能障碍。随着髋关节镜技术的发展，治疗策略从单纯盂唇清理逐步演变为修复(LR)和重建，而盂唇增强术(LA)作为新兴技术，通过添加移植物弥补组织缺损，但其临床价值尚存争议。针对这一空白，研究人员开展了一项创新性研究。

该研究由某机构团队完成，发表在《Arthroscopy, Sports Medicine, and Rehabilitation》。采用回顾性队列设计，纳入2019-2022年间接受初次髋关节镜手术的99例患者（64例LR，35例LA），使用髂胫束(ITB)同种异体移植物进行LA。主要评估指标包括VAS疼痛评分、UCLA活动量表、mHHS等PROMs，并计算MCID、PASS、SCB等临床获益阈值。

研究方法
采用单外科医生连续病例队列，通过电子问卷收集术后≥1年随访数据。统计学分析包括卡方检验、t检验等，通过事前功效分析确保样本量充足（LR组64例，LA组28例可达80%功效）。

Demographics
两组在年龄（LR 32±13岁 vs LA 35±14岁）、性别（LR 58%女性 vs LA 74%）和BMI（LR 26±7 vs LA 24±5）上无差异，但LR组随访时间更长（26.1±8.7月 vs 20.2±7.9月）。

Postoperative outcomes
关键发现包括：

• VAS评分：LR 2.3±2.4 vs LA 3.0±2.7（P=0.23）
• mHHS：LR 77.3±15.3 vs LA 73.8±16.6（P=0.30）
• 性别亚组分析显示所有PROMs无组间差异

Clinically significant outcomes
两组在达到MCID（VAS：LR 72% vs LA 66.7%）、PASS（mHHS：LR 69.8% vs LA 62.9%）和SCB等阈值方面无统计学差异。

Radiographic outcomes
术前影像学参数（LCEA 31.4°±4.8° vs 31.2°±5.3°）和T?nnis分级分布相似，排除了解剖差异的干扰。

Complications and reoperations
LR组2例（3.1%）需翻修手术，LA组无翻修病例，但差异无统计学意义。

讨论与结论
该研究首次系统比较LR与LA的短期疗效，挑战了"增强术必然优于修复"的假设。生物力学研究支持这一发现：Kaplan等证实LA虽不能完全恢复原始盂唇的吸盘密封力，但与LR效果相当。临床意义在于：①为LA的适应症选择（如低增生性盂唇、外翻盂唇）提供依据；②证实ITB移植物在短期随访中的可靠性；③强调精准评估盂唇质量的重要性。未来需延长随访以评估长期耐久性，并探索影响预后的生物标志物。