编辑推荐：
在辅助生殖技术（AMP）中，局部麻醉取卵术常引发患者焦虑与疼痛。研究人员开展催眠辅助（催眠治疗师或虚拟现实头盔）对患者满意度的研究，发现 73.7% 患者满意疼痛管理，86.1% 满意焦虑管理，且催眠治疗师组在焦虑管理上更优，为优化患者体验提供参考。
在辅助生殖技术（Assistance médicale à la procréation, AMP）的流程中，取卵术是关键且充满挑战的环节。尽管这一操作安全有效，却常被患者视为 AMP 中最易引发焦虑和疼痛的阶段之一。局部麻醉联合宫颈旁神经阻滞虽为常用方案，但部分患者仍会因手术相关焦虑感到不适，因此非药物镇痛方法的探索显得尤为重要。催眠作为一种可调节意识状态的技术，已在多种医疗场景中展现出缓解疼痛、减少镇静药物使用的潜力，其形式既包括传统的催眠治疗师引导，也涵盖新兴的虚拟现实头盔（Casque de réalité virtuelle, CRV）辅助。然而，在 AMP 领域，催眠技术的应用研究尚少，患者对催眠辅助取卵术的满意度也缺乏充分数据支持。为填补这一空白，法国科钦大学医院（H?pital Universitaire de Cochin）的研究团队开展了相关研究，成果发表于《Gynécologie Obstétrique Fertilité 》，旨在评估局部麻醉取卵术中催眠辅助对患者满意度的影响，为优化患者体验提供科学依据。
研究采用回顾性队列设计，纳入 2022 年 11 月至 2023 年 11 月期间在该中心接受局部麻醉取卵术并接受催眠辅助（催眠治疗师或 CRV）的 18-42 岁女性患者。排除非法语患者及未完成问卷者后，最终 209 例患者纳入分析。研究通过术后匿名问卷评估患者对催眠辅助的满意度，采用视觉模拟量表（échelle visuelle analogique, EVA）量化疼痛程度（0-10 分，>7 分为重度疼痛），使用状态 - 特质焦虑量表（State-Trait Anxiety Inventory, STAI）评估焦虑水平（总分 20-80 分，>61 分为重度焦虑），并比较两种催眠方式的效果差异。
研究结果
患者基线特征
600 例接受局部麻醉取卵术的患者中，214 例完成问卷，剔除 5 例不完整回答后，最终样本平均年龄 34.4±4.1 岁，平均取卵次数 1.6±0.9 次，21.5% 接受过心理辅导，8.6% 有抗焦虑药物处方。催眠方式中，79.9%（167 例）由催眠治疗师引导，20.1%（42 例）使用 CRV。
满意度与焦虑管理
整体而言，73.7% 的患者对催眠辅助的疼痛管理表示满意，86.1% 认可其焦虑管理效果。亚组分析显示，催眠治疗师组中 88.6%（148/167）认为催眠对焦虑管理有益，显著高于 CRV 组的 76.2%（32/42，p=0.04）。
疼痛与焦虑评分
平均 EVA 疼痛评分为 5.3±2.6，其中 24.9%（52 例）报告重度疼痛。STAI 状态焦虑平均 36.7±17.8，特质焦虑平均 35.6±16.7，两组间疼痛及焦虑评分无显著差异（p>0.05）。此外，两组患者的重度焦虑比例相近，且取卵次数、心理辅导率等基线特征未对结果产生显著影响。
未来选择倾向
若再次接受取卵术，68.3% 的催眠治疗师组患者倾向重复原方案（局部麻醉 + 催眠治疗师），仅 2.4% 选择 CRV；CRV 组中 45.2% 倾向转向催眠治疗师辅助，26.2% 愿继续使用 CRV，组间差异显著（p<0.001）。
结论与讨论
研究表明，局部麻醉取卵术中采用催眠辅助可显著提升患者满意度，尤其在焦虑管理方面效果显著，且催眠治疗师引导在缓解焦虑上优于 CRV。尽管两组在疼痛评分上无差异，但超七成患者认可催眠对疼痛和焦虑的双重管理价值。研究同时指出，约四分之一患者仍报告重度疼痛，提示需进一步优化镇痛方案，结合患者焦虑水平制定个性化支持策略。
该研究的创新性在于首次对比两种催眠方式在取卵术中的应用效果，证实非药物干预对改善 AMP 患者体验的潜力。然而，研究存在样本量较小、CRV 组患者取卵次数偏多、缺乏空白对照组等局限性，未来需更大规模随机对照试验验证，并探索催眠对妊娠率等临床结局的影响。总体而言，该研究为 AMP 领域引入催眠辅助提供了重要循证依据，呼吁临床重视心理支持在生殖医学中的作用，通过个性化干预提升患者治疗体验与依从性。
