不同校准方法对肌电图监测神经肌肉阻滞精确性的影响：一项多中心随机对照研究

为解决定量神经肌肉监测（TOF）校准标准缺失导致的临床精度不足问题，研究人员通过多中心随机对照试验，比较了麻醉前、麻醉诱导时及未校准三种肌电图（EMG）校准方法的精确性。结果显示，深麻醉下校准（对照组）精度最高（重复性系数0.072±0.027），麻醉前校准（0.075±0.036）次之，而诱导时校准（0.087±0.104）和未校准（0.124±0.130）误差显著。该研究为临床精准排除残余神经肌肉阻滞（RNMB）提供了校准策略依据。

　　

在麻醉实践中，定量神经肌肉监测（TOF）是预防术后残余神经肌肉阻滞（RNMB）的关键工具，但其临床应用常因校准不当导致结果不可靠。尽管国际指南推荐深麻醉下校准作为研究标准，但临床常规中缺乏明确规范，导致麻醉医师常省略校准或仓促操作，影响监测精度。这一问题可能增加术后肺部并发症风险。为此，来自乌尔姆大学和慕尼黑工业大学的团队在《Journal of Clinical Monitoring and Computing》发表了一项开创性研究，首次系统评估了三种临床常用校准方法对肌电图（EMG）监测精度的影响。

研究团队采用多中心随机对照设计，纳入60例需中度神经肌肉阻滞的非心脏手术患者，随机分为麻醉前校准、麻醉诱导时校准（意识消失且状态熵<85）及未校准三组，并以对侧手臂深麻醉下校准（对照组）为金标准。主要终点为重复性系数（RC），反映TOF读数的波动范围，RC越低表明精度越高。次要终点包括与对照组的一致性及患者疼痛回忆。

关键技术包括：1）双侧同步EMG监测（NMT Electro传感器），对比实验组与对照组；2）标准化电极布局（尺神经刺激+小鱼际肌记录）；3）重复性系数计算（1.96√²σ_W）；4）Bland-Altman分析评估组间一致性；5）术后视觉模拟量表（VAS）评估患者体验。

主要结果

1. 校准成功率：麻醉前组首次校准成功率达95%（19/20），而对照组为85%（51/60），1例因超强刺激未达标被排除。
2. 精度对比：在TOF≥0.8阶段，未校准组RC最高（0.124±0.130），显著差于对照组（0.072±0.027）；麻醉前校准组（0.075±0.036）与对照组无统计学差异（p=0.114），而诱导时校准组（0.087±0.104）精度显著降低（p=0.044）。
3. 临床一致性：麻醉前校准与对照组在TOF≥0.8时偏差仅-0.002（95%CI: -0.005~0.002），而未校准组轻微高估恢复水平（偏差0.008）。
4. 患者体验：麻醉前校准组更易回忆肢体抽动（VAS 92 vs. 7,p<0.001），但疼痛评分无组间差异（p=0.296）。

创新性发现
通过模拟分析发现，低精度校准需更多重复测量以确保TOF>0.9的可靠性：深麻醉校准后10分钟内98.3%患者可达95%确信度，而未校准组仅79%。这解释了为何临床中TOF>0.95比>0.9更能降低肺并发症风险。

结论与意义
该研究首次证实：1）深麻醉下校准（对照组）是EMG监测的金标准；2）若临床条件受限，麻醉前联合阿片类镇痛（芬太尼2μg kg^-1）的校准可作为替代方案；3）未校准或诱导时校准会显著增加误判RNMB风险。研究为2023年欧洲麻醉学会指南提供了直接证据，推动临床校准规范化。未来需探索新型电极贴片和滤波技术（如卷积神经网络）进一步提升EMG抗干扰能力。