编辑推荐：
本综述聚焦长期护理机构（LTCF）中急性恶化管理工具的应用与评估。纳入 26 项研究，发现 SBAR、国家早期预警评分（NEWS）等工具较常用，但评估方法多样且缺乏统一标准，多数研究认为工具具潜在益处，然对居民护理直接效益未证实，需进一步研究。
研究背景与目的
长期护理机构（LTCF）中老年人常面临急性疾病导致的健康快速恶化，其症状常较隐匿，且缺乏标准化管理体系。尽管政策推动恶化工具的应用，如英国的国家早期预警评分（NEWS），但缺乏其对居民护理影响的证据。本研究旨在全面了解 LTCF 中使用的恶化工具及其评估方式。
研究方法
采用乔安娜?布里格斯研究所的范围综述方法，检索 MEDLINE 等 5 个电子数据库（2013-2023，2025 年更新）及相关网站。纳入研究需涉及 65 岁以上成人急性恶化管理工具，涵盖实验性、观察性研究及质量改进项目，无国家和语言限制，进行叙述性合成。
研究结果
研究筛选与基本特征
共筛选 5958 篇文献，最终纳入 26 项研究（23 篇同行评审文章、2 篇会议摘要、1 篇学位论文），多数来自英国（10 项）和美国（9 项），其他来自澳大利亚、加拿大等。研究设计异质性高，仅 1 项随机研究，工具常作为多方面干预的一部分评估。
常用恶化工具
- SBAR：出现于 15 项研究，为沟通工具，提供情境 - 背景 - 行动 - 建议结构，部分研究结合其他工具如 REDI。
- 国家早期预警评分（NEWS）：7 项研究使用，基于生命体征测量的 “追踪和触发” 系统，英国政策倡导在护理院采用，2017 年更新为 NEWS2。
- STOP AND WATCH：4 项研究涉及，用于观察 “非平常状态”，包含 12 类观察项。
- 其他工具：如谵妄筛查工具、感染早期检测量表（EDIS）、PREVIEW-ED、Significant Seven 等，分别针对特定情况。
工具评估方法与结果
- 定量与定性方法：21 项研究用定量方法，9 项用定性方法，4 项结合两者。定量结果异质性大，非计划住院是常见指标；定性数据多来自 LTCF staff，显示工具可增强信心，尤其 SBAR 有助于与外部医护沟通。
- 实施挑战：包括工具培训不足、人员短缺、使用耗时等，部分研究因实施困难终止。
研究结论
多数研究认为恶化工具具潜在益处，但缺乏有力证据支持其应用，未证明对居民护理的直接益处。SBAR 等工具被 staff 接受，但需进一步研究比较工具与标准护理差异、评估对居民体验的影响，以确定是否纳入常规护理。
讨论与展望
现有工具多从医院环境转移而来，常与其他干预结合使用，难以评估单一工具效果。未来研究需关注居民体验、医护人员视角，考虑 LTCF 独特环境，应用实施理论优化工具推广。尽管政策推动，目前证据不足，需更严谨研究为实践提供依据。
